![Sample our Health and Social Care journals, sign in here to start your FREE access for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/5938/TOC-Subject-Sample-2021-Health-Social-Care.jpg"})
Abstract
A screening device for otoacoustic emission (OAE) testing was evaluated via measurements of click evoked OAEs (CEOAEs) and/or distortion product OAEs (DPOAEs) obtained in normally hearing young adults and newborns. Moreover, measurements were performed in a passive cavity and in ears with severe sensorineural hearing loss, in which the occurrence of a pass result was assumed to indicate artifacts. Different parameter settings were investigated. In comparison to normally hearing young adults, overall pass rates in newborns were similar using CEOAEs (93 to 100%), but lower using DPOAEs (65 to 95% vs. 83 to 100%). Pass rates in ears with severe hearing loss were 10% at 2 kHz, 13% at 3 kHz, and lower at other frequencies. Pass rates in the test cavity were generally low. The influence of test frequency on pass rates and calculations using computer simulation indicated the presence of artifacts. The discrimination of such artifacts from biological signals is difficult or impossible, and they may represent a serious problem for efficient OAE screening.
Sumario
Se evaluó un equipo de emisiones otoacústicas (OAE) que mide emisiones evocadas por clics (CEOAEs) y/o productos de distorsión (DPOAEs), obtenidas en adultos normoyentes y neonatos. Además, se realizaron mediciones en una cavidad pasiva y en oídos con hipoacusia sensorineural severa en los que el resultado de “pasa” fue tomado como un artefacto. Se investigaron diferentes parámetros de medición. El índice de resultados “pasa” en neonatos fue similar al de los adultos cuando se utilizaron CEOAEs (93 a 100%), pero menor con DPOAEs (65 a 95% vs 83 a 100%). El índice del criterio “pasa” en oídos con hipoacusia sensorineural severa fue 10% a 2kHz, 13% a 3kHz y menor con otras frecuencias. El índice de este mismo criterio en la cavidad de prueba fue generalmente bajo. La influencia de la frecuencia de prueba en el índice de criterio “pasa” y los cálculos con un simulador computarizado, indican la presencia de artefactos. La diferenciación entre tales artefactos y las señales biológicas es difícil o imposible y pueden representar un serio problema en el tamiz con EOA.