https://orcid.org/0000-0002-0901-7226
![Sample our Health and Social Care journals, sign in here to start your FREE access for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/5938/TOC-Subject-Sample-2021-Health-Social-Care.jpg"})
ABSTRACT
Background: Investigating different approaches to operationalizing childhood adversity and how they relate to transdiagnostic psychopathology is relevant to advance research on mechanistic processes and to inform intervention efforts. To our knowledge, previous studies have not used questionnaire and interview measures of childhood adversity to examine factor-analytic and cumulative-risk approaches in a complementary manner.
Objective: The first aim of this study was to identify the dimensions underlying multiple subscales from three well-established childhood adversity measures (the Childhood Trauma Questionnaire, the Childhood Experience of Care and Abuse Interview, and the Interview for Traumatic Events in Childhood) and to create a cumulative risk index based on the resulting dimensions. The second aim of the study was to examine the childhood adversity dimensions and the cumulative risk index as predictors of measures of depression, anxiety, and psychosis-spectrum psychopathology.
Method: Participants were 214 nonclinically ascertained young adults who were administered questionnaire and interview measures of depression, anxiety, psychosis-spectrum phenomena, and childhood adversity.
Results: Four childhood adversity dimensions were identified that captured experiences in the domains of Intrafamilial Adversity, Deprivation, Threat, and Sexual Abuse. As hypothesized, the adversity dimensions demonstrated some specificity in their associations with psychopathology symptoms. Deprivation was uniquely associated with the negative symptom dimension of psychosis (negative schizotypy and schizoid symptoms), Intrafamilial Adversity with schizotypal symptoms, and Threat with depression, anxiety, and psychosis-spectrum symptoms. No associations were found with the Sexual Abuse dimension. Finally, the cumulative risk index was associated with all the outcome measures.
Conclusions: The findings support the use of both the empirically-derived adversity dimensions and the cumulative risk index and suggest that these approaches may facilitate different research objectives. This study contributes to our understanding of the complexity of childhood adversity and its links to different expressions of psychopathology.
HIGHLIGHTS
We investigated how different approaches to operationalizing childhood adversity relate to transdiagnostic psychopathology.
Four childhood adversity dimensions were found to underlie multiple subscales from three well-established childhood adversity measures.
The childhood adversity dimensions demonstrated some specificity in their associations with the psychopathology symptom domains and the cumulative risk index was associated with all the outcomes.
Antecedentes: La investigación de los distintos abordajes para operacionalizar la adversidad infantil y cómo se relacionan con la psicopatología transdiagnóstica es relevante para avanzar en la investigación sobre los procesos mecanicistas y para informar los esfuerzos de intervención. Hasta donde sabemos, los estudios previos no han utilizado cuestionarios ni medidas de entrevistas de la adversidad infantil para examinar los enfoques analítico factorial y de riesgo acumulativo de manera complementaria.
Objetivo: El primer objetivo de este estudio fue identificar las dimensiones subyacentes a múltiples subescalas de tres medidas de adversidad infantil bien establecidas (el Cuestionario de Trauma Infantil, la Entrevista de Experiencias de Cuidado y Abuso en la infancia y la Entrevista de Eventos Traumáticos en la Infancia) y crear un índice de riesgo acumulativo basado en las dimensiones resultantes. El segundo objetivo de este estudio fue examinar las dimensiones de adversidad infantil y el índice de riesgo acumulativo como predictores de medidas de psicopatología de depresión, ansiedad y del espectro psicótico.
Método: Los participantes fueron 214 adultos jóvenes evaluados no clínicamente a quienes se les administraron cuestionarios y medidas de entrevista de depresión, ansiedad, fenómenos del espectro psicótico y adversidad infantil.
Resultados: Se identificaron cuatro dimensiones de adversidad infantil que capturaron experiencias en los dominios Adversidad Intrafamiliar, Deprivación, Amenaza, y Abuso Sexual. Como hipotetizamos, las dimensiones de adversidad demostraron alguna especificidad en sus asociaciones con síntomas psicopatológicos. La deprivación se asoció únicamente con la dimensión de síntomas negativos de psicosis (síntomas esquizotípicos negativos y esquizoides), la Adversidad Intrafamiliar con síntomas esquizotípicos y la Amenaza con síntomas de depresión, ansiedad y del espectro psicótico. No se encontraron asociaciones con la dimensión Abuso Sexual. Finalmente, el índice de riesgo acumulativo se asoció con todas las medidas de resultado.
Conclusiones: Los hallazgos apoyan tanto el uso de las dimensiones de adversidad derivadas empíricamente como del índice de riesgo acumulativo y sugieren que estos abordajes pueden facilitar objetivos de investigación diferentes. Este estudio contribuye a nuestra comprensión de la complejidad de la adversidad infantil y su nexo con diferentes expresiones de psicopatología.
背景：考查处理童年不良经历的不同方法以及它们与跨诊断心理病理学的关系与推进机制过程研究和启发干预工作相关。据我们所知，以前的研究没有使用童年不良经历的问卷调查和访谈测量这样互补的方式来考查因素分析和累积风险方法。
目的：本研究第一个目的是从三个成熟的童年不良经历测量（童年创伤问卷、童年照顾和虐待经历访谈以及童年创伤事件访谈）确定多个分量表的维度，并确定根据结果维度创建一个累积风险指数。本研究第二个目的是考查童年不良经历维度和累积风险指数作为抑郁、焦虑症和精神病谱心理病理学测量的预测因素。
方法：参与者是 214 名非临床确定的年轻人，他们接受了抑郁、焦虑、精神病谱系现象和童年不良经历的问卷调查和访谈测量。
结果：确定了捕捉了家庭内不良经历、剥夺、威胁和性虐待等领域经历的四个童年不良经历维度。 正如假设一样，不良经历维度在与心理病理学症状的关联中表现出一些特异性。剥夺与精神病阴性症状维度（阴性分裂型和分裂样症状）、家庭内不良经历与分裂型症状、威胁与抑郁、焦虑和精神病谱系症状具有独特关联。未发现与性虐待维度的关联。最后，累积风险指数与所有结果指标相关联。
结论：研究结果支持使用实证得到的不良经历维度和累积风险指数，并表明这些方法可能有助于实现不同的研究目标。本研究有助于我们理解童年不良经历的复杂性及其与心理病理学不同表现形式的联系。
Acknowledgements
Authors contribution. Alena Gizdic: formal analyses, writing-original draft, review and editing, visualization; Tamara Sheinbaum: conceptualization and methodology, writing-original draft, review and editing, visualization, data curation; Thomas R. Kwapil: conceptualization and methodology, statistical consultation, review and editing; Neus Barrantes-Vidal: conceptualization and methodology, supervision, funding acquisition, resources, data curation, investigation, project administration, writing original draft, review and editing.
Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the author(s).
Data availability statement
The data that support the findings of this study are available on request from the corresponding author N.B.V. The data are not publicly available due to privacy or ethical restrictions.