A comparison of two strategies to assess sexual violence: general vs. specialised trauma screening strategies in two high-risk substance use health disparity samples

ABSTRACT

Background/Objective: Using two different high-risk samples, the present study compared and contrasted two different strategies/questionnaire types for assessing a history of sexual violence: a general trauma screening vs. specialised behaviourally-specific questionnaires.

Methods: Sample 1 included 91 men and women seeking detoxification treatment services in a publicly funded, urban clinic who completed a trauma and substance use questionnaire battery during treatment. Sample 2 included 310 women at a rural college who completed a trauma and religious coping questionnaire battery for course credit. All participants completed both types of questionnaires: One general trauma screening questionnaire (i.e. the Life Events Checklist [LEC]) and two behaviourally-specific specialised questionnaires (i.e. the 2007 Sexual Experiences Survey [SES] and the Childhood Trauma Questionnaire [CTQ]).

Results: There were large differences in the cases identified by the behaviourally-specific questionnaires (SES and CTQ) compared to the general trauma screening questionnaire (the LEC) in both samples but few differences in the prevalence rates of sexual violence detected by each questionnaire type. In the detoxification sample, the differences were especially notable for men. Follow-up analyses indicated that degree of traumatisation impacted results likely by increasing participant’s willingness to endorse face-valid items on the LEC.

Conclusions: For men, the behaviourally-specific questionnaires (SES/CTQ) were necessary to identify cases. For those with more severe trauma histories, the LEC was equivalent to the SES/CTQ in identifying a similar number of sexual violence cases. Thus, clinicians and researchers should consider the population when selecting assessments to identify sexual violence history.

HIGHLIGHTS

• For men and rural college women, general trauma questionnaires are not as accurate as specialised sexual violence measures in detecting cases.

• While prevalence rates were often similar, which cases were detected by general trauma and specialised questionnaires were different.

• Individuals with greater trauma exposure were more likely to endorse face-valid sexual violence items on the general trauma questionnaires.

Antecedentes/Objetivo: Utilizando dos muestras diferentes de alto riesgo, el presente estudio comparó y contrastó dos diferentes estrategias/tipos de cuestionario para evaluar una historia de violencia sexual: una evaluación general de trauma vs. cuestionarios especializados de comportamiento específico.

Métodos: La muestra 1 incluyó a 91 hombres y mujeres que buscaban servicios de tratamiento de desintoxicación en una clínica urbana financiada con fondos públicos y que completaron una batería de cuestionarios sobre trauma y consumo de sustancias durante el tratamiento. La muestra 2 incluyó a 310 mujeres de una universidad rural que completaron una batería de cuestionarios sobre afrontamiento del trauma y religión para obtener créditos en el curso. Todas las participantes completaron ambos tipos de cuestionarios: Un cuestionario general de detección de traumas (es decir, la Lista de Chequeo de Eventos Vitales [LEC]) y dos cuestionarios especializados de comportamiento específico (es decir, la Encuesta de Experiencias Sexuales del 2007[SES por sus siglas en inglés] y el Cuestionario de Trauma Infantil [CTQ por sus siglas en inglés]).

Resultados: Hubo grandes diferencias en los casos identificados por los cuestionarios de comportamiento específico (SES y CTQ) en comparación con el cuestionario general de detección de traumas (el LEC) en ambas muestras, pero pocas diferencias en las tasas de prevalencia de violencia sexual detectadas por cada tipo de cuestionario. En la muestra de desintoxicación, las diferencias fueron especialmente notables en hombres. Los análisis de seguimiento indicaron que el grado de traumatización influyó en los resultados, probablemente al aumentar la disposición de los participantes a respaldar elementos aparentemente válidos en la LEC.

Conclusiones: Para los hombres, los cuestionarios de comportamiento específico (SES/CTQ) fueron necesarios para identificar los casos. En el caso de las personas con antecedentes traumáticos más graves, el LEC fue equivalente al SES/CTQ a la hora de identificar un número similar de casos de violencia sexual. Por lo tanto, los clínicos y los investigadores deben tener en cuenta la población a la hora de seleccionar las evaluaciones para identificar los antecedentes de violencia sexual.

KEYWORDS:

• Rape
• sexual assault
• trauma
• assessment
• substance use
• rural

PALABRAS CLAVE:

• Violación
• agresión sexual
• trauma
• evaluación
• consumo de sustancias
• rural

Acknowledgements

Thank you to the participants who gave their time for this study even while in crisis.

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the author(s).

Data availability statement

The data that support the findings of this study are available at https://osf.io/wknxu/ with password permission from author, RA, as participants did not consent to data being shared at the time of data collection.

Additional information

Funding

Dr. Anderson’s efforts were funded in part by a grant from the National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (K01AA026643). The content is solely the responsibility of the authors and does not necessarily represent the official views of the funding agency.