Rethinking Confrontation in Alcohol and Drug Treatment: Consideration of the Clinical Context

Abstract

The role of confrontation in the treatment of substance misuse problems is widely debated in the field. Historically, confrontation of denial has been important in treatment, particularly in residential programs. However, confrontation has also been criticized as counterproductive. Miller et al. colleagues have found that confrontation from treatment professionals is correlated with poor outcome. This paper reviews the literature supporting and criticizing confrontation. It is suggested that confrontation is not a monolithic concept. Rather, it is contingent upon clinical contextual factors that current research has not addressed, such as the treatment setting, treatment philosophy, client characteristics, the client's view about their relationship with confronter, the extent to which the client views the confrontation as legitimate, the client's perception of the confronter's motivation, and the level of emotional intensity involved in the confrontive exchange. Confrontation from multiple sources requires more focus, including confrontation from treatment peers, family members, the workplace, the legal system, social welfare workers, and medical professionals.

• Confrontation
• Drug user treatment
• Therapeutic communities
• Recovery
• Constructive confrontation
• Contextual factors

Resumen

El papel de la confrontación en el tratamiento de los problemas relacionados con el abuso de sustancias es extensamente debatido en el campo. Históricamente, la confrontación de la negación ha sido importante en el tratamiento, especialmente en los programas residenciales. No obstante, la confrontación también ha sido criticada como contraproducente. Miller y colegas han encontrado que la confrontación de los profesionales del tratamiento está correlacionada con un resultado insatisfactorio. Este artículo hace una revisión de la literatura que apoya o critica la confrontación. Se sugiere que la confrontación no es un concepto monolítico. Más bien depende de factores clínicos contextuales que la invetigación clínica no ha abordado, tales como el entorno terapéutico, la filosofía del tratamiento, el tipo de problema de abuso de sustancias, la calidad de la relación del cliente con el confrontador, la legitimidad de la confrontación, la percepción que tenga el cliente de la motivación del confrontador y el nivel de la intensidad emocional implicado en el intercambio confrontativo. La confrontación de varios orígenes requiere más enfoque, incluyendo la que tiene lugar con los homólogos de tratamiento, los miembros de la familia, el lugar de trabajo, el sistema legal, los trabajadores de beneficencia social y los profesionales de la medicina.

Résumé

Le rôle de la confrontation dans le traitement du mésusage des psychotropes est très débattu dans la profession. Historiquement, la confrontation du déni de la réalité est un facteur important du traitement, particulièrement dans les programmes en établissement. Toutefois, on reproche aussi à la confrontation son côté contre-productif. Miller et ses collègues remarquent que la confrontation du déni par les specialists du traitement corrèle avec la médiocrité des résultants obtenus. Le présent article se donne pour object de passer en revue les études soutenant et critiquant la confrontation. Proposition est faite que la confrontation n’est pas un concept monolithique. Elle est au contraire contingente à des facteurs contextuelscliniques que la recherché actuelle ignore, à savior le contexte et la théorie du traitement, le type d’abus de psychotropes, la qualité des rapports du client avec l’intervenant, la légitimité de la confrontation, la perception par le client des motifs de l’intervenant et le niveau de tension émotionnelle inclus dans la confrontation. La confrontation par des sources multiples exige plus de concentration, notamment la confrontation par les pairs de traitement, la famille, le lieu de travail, l’appareil judiciaire, les aides-sociaux et les professionnels de la santé.

Additional information

Notes on contributors

Douglas L. Polcin

Douglas L. Polcin, Ed.D., is a Research Psychologist at the Haight Ashbury Free Clinics, Inc. in San Francisco and an instructor in the Alcohol and Drug Abuse Studies Program at the University of California, Berkeley-Extension. His current research focuses on the use of coercion to facilitate entry into treatment, peer helping, Motivational Enhancement Therapy, and implementing research findings in community treatment programs. He has worked as a clinician, supervisor, and administrator in substance abuse treatment for 20 years.