Clinician Attributions and Disease Model Perspectives of Mentally Ill, Chemically Addicted Patients: A Preliminary Investigation

Abstract

Brickman et al.'s (Brickman, P., Rabinowitz, V. C., Coates, D., Cohn, E., Kidder, L. (1982). Models of helping and coping. American Psychologist 37:364–384.) models of helping and coping provided a framework by which to compare clinicians’ attributions of blame and control among several hypothetical patients. Sixty-one mental health clinicians (MHCs) and addiction clinicians (ACs)—mostly master's level clinicians and registered nurses—rated attributions toward vignettes that depicted individuals with schizophrenia, alcoholism, and mentally ill, chemically addicted (MICA) classifications in 1995. Results indicate that MHCs attributed more blame to MICA patients than did ACs, but did not differ on their attributions of control. MHCs’ and ACs’ attributions of blame and control were generally low, consistent with a medical model. However, the endorsement of a disease model of alcoholism did not significantly predict the amount of blame attributed by the clinicians. Implications for treatment planning for MICA patients are discussed.

• Blame
• Dual diagnosis
• Clinician attributions
• Responsibility
• MICA (mentally ill chemically addicted)

Resumen

Los modelos de ayuda y ‘coping’ de Brickman y cols. (1982) proporcionan un marco teórico desde el que se pueden comparar las atribuciones de culpa y de control de los sintomas que los profesionales clínicos hacen sobre pacientes hipotéticos. Sesenta y un profesionales clínicos de salud mental (PCSM) y profesionales clínicos de tratamiento de adicciones (PCTA), en su mayoría psicólogos clínicos con una Maestría y enfermeras registradas, hicieron atribuciones sobre viñetas que describen pacientes clasificados como esquizofrénicos, alcohólicos, y enformos mentales con adicciones químicas (EMAQ). Los resultados indican que los PCSM atribuyeron más culpabilidad a los pacientes clasificados como EMAQ que los PCTA, aunque estos dos grupos de profesionales no se diferenciaron en sus atribuciones de control. Las atribuciones de culpabilidad y de control fueron generalmente bajas tanto en los PCSM como en los PCTA, lo que es consistente con un modelo médico. Sin embargo, el uso de un modelo de enfermedad del alcoholismo no predijo significativamente la cantidad de culpabilidad atribuida por los profesionales clínicos. En el presente artículo, discutimos las implicaciones que estas observaciones tienen para el tratamiento de los pacientes clasificados como EMAQ.

Résumé

Les modèles suggérés par Brickman et al. (1982) ont fourni le cadre de la présente étude. Celle-ci se présente comme une comparaison des notations d’experts appelés à évaluer la double responsabilité de malades face à l’origine de leur situations et face à la solution à leur état. Soixante et une personnes—pour la plupart diplômées en nursing ou titulaires d’une maîtrise et spécialisées dans le traitement des maladies mentales (SMM) ou des toxicomanies (ST)– ont coté les deux types de responsabilités des malades incarnés par des comédiens jouant des rôles de schizophrènes, d’alcooliques, de malades mentaux ou de toxicomanes.

Au terme de l étude, il appert que les SMM rejettent la responsabilité de leur maladie sur les malades plus que ne le font les ST, et que SMM et ST sont d’accord sur le degré de responsabilité des personnes atteintes quant à la prise en main de leur situation. Mais dans l’ensemble, et à l’instar de la médecine, SMM et ST cotent assez bas les deux types de responsabilité. Par ailleurs même si l’on accepte de vior l’alcoolisme comme une maladie, cela ne se traduit pas par une notation semblable à celle des autres pathologies pour ce qui de la responsabilité des malades dans la survenue de leur état.

L’étude met en lumière les conséquences de ces points de vue pour la mise au point de traitements appropriés par les malades mentaux et les toxicomanes.

Additional information

Notes on contributors

Jacqueline D. Kloss

Jacqueline Kloss is an Assistant Professor in the Department of Psychology at Drexel University. She holds a postdoctoral fellowship position at the University of Pennsylvania. Her research and clinical interests are in health psychology. While she has maintained interest in addictive behaviors, her research program has evolved to include the relationship between stress and illness, as well as a specialty in behavioral sleep medicine.

Stephen A. Lisman

Stephen A. Lisman, Ph.D., is a professor of psychology and Director of the Psychological Clinic at Binghamton University's Department of Psychology. He directs a research program on alcohol and behavior and has published numerous scholarly articles and chapters in this area. In addition to his faculty appointment, he maintains an active practice in clinical psychology and directs the program evaluation component of a county-wide, CSAP-funded adolescent alcohol and drug prevention program.