Comparison of the fine structure processing (FSP) strategy and the CIS strategy used in the MED-EL cochlear implant system: Speech intelligibility and music sound quality

Abstract

Abstract

Objective: The aim of the present study was to evaluate MED-EL's Fine Structure Processing (FSP) strategy in comparison with their variations of the standard Continuous Interleaved Sampling (CIS) strategy denoted CIS+ and High Definition CIS (HDCIS). Study Sample: Twenty experienced adult CI users participated in the study in connection with upgrading to a new speech processor and at a two-year follow-up. Design: Blinded paired-comparisons between FSP and HDCIS were performed for speech intelligibility and music sound quality. Standard speech recognition tests in quiet and in noise were also accomplished to monitor the participants’ actual performance and to evaluate long-term outcomes. Results: Overall, the paired-comparison results showed no significant differences between the strategies, however, the total numbers of significant individual preferences were: 11 FSP vs. 12 HDCIS for speech, and 4 FSP vs. 15 HDCIS for music. The average speech recognition score decreased significantly after one month with FSP, but after two years there were no significant difference compared to the initial results with CIS+. Conclusions: Owing to the large individual differences in subjective preference, and the fact that the FSP strategy was not superior to the CIS variations, the recipients should be given the opportunity of choosing between the strategies

Sumario

Objetivo: El objetivo de este estudio fue evaluar la estrategia de procesamiento de la estructura fina (FSP) de MED-EL en comparación con las variaciones de la estrategia estándar de muestreo intercalado continuo (CIS) denominado CIS+ y el CIS de alta definición (HDCIS). Muestra: Veinte adultos usuarios experimentados de CI participaron en este estudio en conexión con el ascenso a un nuevo procesador y el seguimiento durante dos años. Diseño: Se efectuó una comparación ciega pareada entre FSP y HDCIS para la inteligibilidad del lenguaje y la calidad del sonido musical. Se efectuaron también pruebas estándar de reconocimiento del lenguaje en silencio y en ruido para monitorear el desempeño de los participantes y para evaluar los resultados a largo plazo. Resultados: En general el resultado de la comparación pareada no mostró diferencias significativas entre las estrategias, sin embargo, los números totales de preferencias por sujeto fueron: 11 FSP vs 12 HDCIS para lenguaje y 4 FSP vs 15 HDCIS para la música. La puntuación promedio del reconocimiento del lenguaje disminuyó significativamente después de un mes con FSP, pero después de dos años no hubo diferencias significativas al comparar con los resultados iniciales del CIS+. Conclusiones: Debido a las amplias diferencias individuales en las preferencias de los sujetos y al hecho de que la estrategia FSP no fue superior a las variaciones de CIS, los receptores del CI deben tener la oportunidad de escoger entre las estrategias.

Key Words::

• Cochlear implant
• Music perception
• Paired comparison
• Processing strategies
• Speech intelligibility
• Speech recognition

Acknowledgments

The author would like to thank the participants for their time and patience. Thanks are also due to Saga Dagnesjö, Marie Grunditz, Björn Johansson, and Agneta Sandh who carried out the paired comparisons and speech recognition tests.

Declaration of interest: The author reports no declarations of interest.