Comparison of three procedures for initial fitting of compression hearing aids. II. Experienced users, fitted unilaterally

Abstract

This paper is the second in a series comparing three procedures for the initial fitting of multichannel compression hearing aids. The first paper reported the results for a group of 10 experienced hearing aid users fitted bilaterally. This paper reports the results for a different group of 10 experienced hearing aid users fitted unilaterally. The three procedures were: (1) CAMEQ, which aims to amplify speech so as to give equal loudness per critical band over the frequency range 500-5000 Hz, and to give similar overall loudness to normal over a wide range of speech levels; (2) CAMREST, which aims to amplify speech so as to restore normal specific loudness patterns, over a wide range of speech levels; and (3) DSL [i/o], which aims to map the dynamic range of normalhearing people into the reduced dynamic range of hearingimpaired people, with full restoration of audibility. Each subject was fitted with one Danalogic 163D digital hearing aid, using each of the three fitting procedures in turn; the order was counter-balanced across subjects. Prescribed insertion gains for 55 and 80 dB SPL input levels were verified using real-ear measurements. Immediately after fitting with a given procedure, and 1 week after fitting, the gains were adjusted, when required, by the minimum amount necessary to achieve acceptable fittings. On average, the adjustments were smallest for the CAMREST procedure, slightly larger for the CAMEQ procedure, and largest of all for DSL [i/o]. For the DSL [i/o] the gain changes were mostly negative, especially for high frequencies and the higher input level. After these gain adjustments, users wore the aids for at least 3 weeks before speech reception thresholds (SRTs) for sentences in quiet and in steady and fluctuating background noise were measured. The APHAB questionnaire was also administered. The hearing aids were then refitted with the next procedure. SRTs and APHAB scores did not differ significantly between the three procedures. We conclude that the CAMEQ and CAMREST procedures provide a more appropriate initial fitting than DSL [i/o] for unilaterally experienced hearing aid wearers. Comparison with our earlier study based on bilateral fittings suggests that the preferred gains are similar for unilateral and bilateral fittings.

Sumario

Este trabajo es el segundo de una serie en la que se comparan tres procedimientos para la adaptacio´n inicial de auxiliares auditivos (HA) multicanal con compresio´n. El primer reporto´ los resultados de un grupo de 10 usuarios experimentados con HA en ambos oi´dos. Este reporta los resultados de un grupo diferente, de 10 usuarios experimentados con adaptacio´n unilateral de HA. Los tres procedimientos fueron: (1) CAMEQ, que pretende amplificar el lenguaje de modo que proporcione una intensidad subjetiva igual por bandas criticas, en el rango de frecuencias de 500-5000 Hz, y que proporcione tambie´n una intensidad subjetiva globalmente similar en la zona de normalidad y en un amplio rango de niveles de lenguaje; (2) CAMREST, que tiende a amplificar el lenguaje de modo que se restauren patrones especi´ficos normales de intensidad subjetiva en un amplio rango de niveles de lenguaje; (3) DSL [i/o] que pretende mapear el rango dina´mico de personas normo-oyentes en el rango dina´mico reducido de personas hipoacu´sicas, con restauracio´n completa de la audibilidad. A cada sujeto se le adapto´ un HA digital Danalogic 163D usando los tres procedimientos de adaptacio´n; el orden de presentacio´n en todos los sujetos se mantuvo balanceado. Se verificaron las ganancias de insercio´n con niveles de ingreso de 55 y 80 dB SPL usando mediciones de oidoreal. Inmediatamente despue´s de la adaptacio´n con un determinado procedimiento y una semana despue´s, se ajustaron las ganancias, cuando fue necesario, con el mi´nimo necesario para una adaptacio´n aceptable. En promedio, los ajustes fueron mas pequen˜os con el CAMREST, ligeramente mayores con CAMEQ y los mayores de todos, con DSL [i/o]. Con DSL [i/o], los cambios de ganancia fueron en su mayori´a negativos, especialmente para las frecuencias agudas y los niveles de ingreso mayores. Despue´s de los ajustes de ganancia, los sujetos usaron sus auxiliares por al menos 3 semanas antes de medir los umbrales de recepcio´n de lenguaje (SRTs) con oraciones sin ruido y con ruido de fondo estacionario o fluctuante. Tambie´n se aplico´ el cuestionario APHAB. Los HA fueron entonces readaptados con el procedimiento que segui´a. Las puntuaciones de SRTs y APHAB no difirieron significativamente entre los tres procedimientos. Concluimos que CAMEQ y CAMREST permiten una adaptacio´n inicial ma´s apropiada que el DSL [i/o] en usuarios experimentados de HA en un solo oi´do. La comparacio´n con nuestros resultados anteriores basados en las adaptaciones bilaterales, sugieren que las ganancias preferidas son similares en las adaptaciones unilaterales y bilaterales.

• Fitting hearing aids
• Hearing impairment
• Unilateral