Shifts in Opioid Substitution Treatment Policy in Denmark from 2000–2011

REFERENCES

• Adams, R. (1996). Social work and empowerment. New York: Macmillan Press Ltd.
   Google Scholar
• Alkohol- og Narkotikarådet. (1984). At møde mennesket hvor det er. København: Alkohol- og Narkotikarådet.
   Google Scholar
• Alkohol- og Narkotikarådet. (1988). Metadonretningslinier. København: Alkohol- og Narkotikarådet.
   Google Scholar
• Asmussen, V. (2003). User participation: possibilities and limitations in Danish social services directed towards drug users. In: E. Houborg Pedersen & C. Tigerstedt (Eds.), Regulating drugs: Between users, the police and social workers (pp. 11–32). Helsinki, Finland: NAD-Publications, no. 43.
   Google Scholar
• Asmussen, V., Kolind, T., & Pedersen, M. U. (2003). Metadon-projektet: Delprojektet og brugerne. Aarhus, Denmark: Center for Rusmiddelforskning, Århus Universitet, CRF publikation.
   Google Scholar
• Bjerge, B. (2005). Empowerment og brugerinddragelse i praksis: Mellem forestillinger og det muliges kunst. En antropologisk analyse af forestillinger om “godt” socialt arbejde i relation til praksis blandt svagtstillede metadonbrugere. Aarhus, Denmark: Center for Rusmiddelforskning, Aarhus Universitet.
   Google Scholar
• Bjerge, B. (2007). Empowerment, selvforvaltning, og metadonbrugere. In B. Bjerge & B. Selmer (Eds.) Det sociale arbejdes daglige praksis: Perspektiver på brugerinddragelse og retssikkerhed. Aarhus, Denmark: Aarhus Universitetsforlag.
   Google Scholar
• Bjerge, B. (2008). The re-organisation of drug treatment in Denmark—a welfare reform as policy. In V. A. Frank, B. Bjerge & E. Houborg (Eds.), Drug policy—history, theory and consequences. Examples from Denmark and USA (pp. 209–231). Aarhus, Denmark: Aarhus University Press.
   Google Scholar
• Bjerge, B. (2009). Mellem vision og praksis: Strukturreformen, rusmiddelbureaukrati og New Public Management. København: Sociologisk Institut, Københavns Universitet.
   Google Scholar
• Bjerge, B. (2012). Structural reform as new public management policy. Three dilemmas in Danish substance misuse treatment. In M. Hellman, G. Roos, & J. von Wright (Eds.), A welfare policy patchwork. Negotiating the public good in times of transitions (pp. 181–201). Helsinki, Denmark: NVC.
   Google Scholar
• Bourgois, P. (2000). Disciplining addictions: The bio-politics of methadone and heroin in the United States. Culture, medicine, and psychiatry, 24(2), 165–195.
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Conrad. (1992). Medicalization and social control. Annual Review of Sociology, 18, 209–232.
   Web of Science ®Google Scholar
• Cruikshank, B. (1999). The will to empower. New York, USA: Cornell University Press.
   Google Scholar
• Dahl, H. V. (2005). Stofbrug, stofafhængighed, og substitutionsbehandling. Fra morfin til metadon. Psyke og logos, 26(1), 195–220.
   Google Scholar
• Dahl, H. V. (2008). Metadonkontrol: Hvorfor, hvordan, og hvorledes? Nordisk Alkohol- og narkotikatidsskrift, 25(5), 377–396.
   Google Scholar
• Dole, V., Nyswander, M., & Kreek, M. J. (1966). Narcotic blockade. Archives of Internal Medicine, 11(11), 304–309.
   Google Scholar
• du Gay, P. (2001). Entrepreneurial governance and public management: The anti-bureaucrats. In J. Clarke, S. Gewirtz, & E. McLaughlin (Eds.), New managerialism, new welfare? (pp. 62–81). London, UK: The Open University in association with Sage Publications.
   Google Scholar
• Ege, P. (1986). AIDS og stofmisbrug. København: Alkohol-og narkotikarådet.
   Google Scholar
• Ege, P. (2011). De overlevende. STOF, 17, 66–68.
   Google Scholar
• Fich, C., & Brünes, N. (2000). Sygepleje blandt stofmisbrugere: Erfaringer fra arbejdet som gadesygeplejersker på Maria Kirkeplads på Vesterbro i København 1998 og 1999. København: Københavns Kommune. Familie-og arbejdsmarkedsforvaltningen.
   Google Scholar
• Finansministeriet. (2004). Aftaler om finansloven for 2005. København: Schultz Information.
   Google Scholar
• Finansministeriet. (2006). Aftaler om finansloven for 2007. København: Schultz Information.
   Google Scholar
• Frank, V. A., & Bjerge, B. (2011). Empowerment in drug treatment: Dilemmas in implementing policy in welfare institutions. Social Sciences & Medicine, 73(2), 201–208.
   Google Scholar
• Fraser, S., & Valentine, K. (2008). Substance & substitution: Methadone subjects in liberal societies. Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan.
   Google Scholar
• Freeman, R. E. (1984). Strategic management: A stakeholder approach. Boston, MA: Pitman Publishing.
   Google Scholar
• Gomart, E. (2002). Methadone: Six effects in search of substance. Social Studies of Science, 32(1), 93–135.
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Graham, M. (2004). Empowerment revisited—social work, resistance, and agency in black communities. European Journal of Social Work, 7(1), 43–56.
   Google Scholar
• Greve, C. (2002). New public management. København, Denmark: Nordic Cultural Institute.
   Google Scholar
• Hallgrimsson, O. (1980). Methadone treatment: The Nordic attitude. Journal of Drug Issues, 10(Fall), 463–476.
   Google Scholar
• Hood, C. (1991). A public management for all seasons? Public Administration, 69(1), 3–19.
   Web of Science ®Google Scholar
• Houborg, E. (2002). Practices of government in methadone maintenance. Outlines. Critical Social Studies, 4(2), 61–69.
   Google Scholar
• Houborg, E. (2006). Stofmisbrug, metadon, subjektivering Historiske og aktuelle fremstillinger af stofmisbrug. København, Denmark: Sociologisk Institut.
   Google Scholar
• Houborg, E. (2012). The political pharmacology of methadone and heroin in Danish drug policy. Contemporary Drug Problems, 39(1), 155–192.
   Google Scholar
• Houborg, E., & Bjerge, B. (2011). Drug policy, control, & welfare. Drugs: Education, Prevention and Policy, 18(1), 16–23.
   Web of Science ®Google Scholar
• Jepsen, J. (2008). Danish drug control policy 1945–2007. In V. A. Frank, B. Bjerge, & E. Houborg (Eds.), Drug policy: History, theory, and consequences (pp. 151–180). Aarhus, Denmark: Aarhus University Press.
   Google Scholar
• Justitsministeriet, Socialministeriet, & Sundhedsministeriet. (1994). Bekæmpelse af Narkotikamisbruget. Elementer og hovedproblemer. København, Denmark: Justitsministeriet.
   Google Scholar
• Jöhncke, S. (1997). Brugererfaringer. Undersøgelse af brugernes erfaringer med de fire distriktscentre i Københavns Kommunes behandlingssystem for stofmisbrugere 1996–97. København, Denmark: Københavns Kommune.
   Google Scholar
• Kingdon, J. W. (1995). Agendas, Alternatives, and Public Policies. New York: Harper Collins College Publishers.
   Google Scholar
• Københavns Kommune. (2001). Sektorplan for Københavns kommunes indsats over for stofafhængige 2001–2003. København, Denmark: Familie- og Arbejdsmarkedsforvaltningen.
   Google Scholar
• Laursen, L., & Storgaard, A. (2001). The treatment of addiction: The individual caught between public welfare and private capitalism. Contemporary Drug Problems, 28(2): 277–306.
   Google Scholar
• Lipsky, M. (1980). Street-level bureaucracy. Dilemmas of the Public Services. New York: Russel Sage Foundation.
   Google Scholar
• Ministeriet for sundhed og forebyggelse. (2003). Regeringens psykiatriaftale med de kommunale parter for perioden 2003–2006. København, Denmark: Ministeriet for sundhed og forebyggelse.
   Google Scholar
• Narkofølgegruppen. (2001). Narkofølgegruppens edegørelse til socialministeren om udviklingen i den sociale indsats for stofmisbrugere i år 2000. København, Denmark: Socialministeriet.
   Google Scholar
• Narkotikarådet. (1998). Metadonrapporten 1998. København, Denmark: Narkotikarådet.
   Google Scholar
• Narkotikarådet. (1999). Skadesreduktion. København, Denmark: Narkotikarådet.
   Google Scholar
• Narkotikarådet. (2000). Substitutionsbehandling. København, Denmark: Narkotikarådet.
   Google Scholar
• Orts, E. W., & Strudler, A. (2002). The ethical and environmental limits of stakeholder theory. Business Ethics Quarterly, 12(2), 215–233.
   Web of Science ®Google Scholar
• Pedersen, M. U. (2005). Behandling af rusmiddelbrugere i Norge set fra et dansk perspektiv. STOF, 6, 39–42.
   Google Scholar
• Pedersen, M. U., & Nielsen, M. K. (2007). Behandlingsgaranti og ydelser i dansk stofmisbrugsbehandling. Aarhus, Denmark: Center for Rusmiddelforskning, Aarhus Universitet.
   Google Scholar
• Projekt Udenfor. (1999). Årsberetning for “projekt udenfor” for 1998. København, Denmark: Fonden Projekt Udenfor.
   Google Scholar
• Servicestyrelsen. (2010). Stofmisbrug I socialfagligt perspektiv. København, Denmark: Servicestyrelsen.
   Google Scholar
• Sharma, A. (2008). Logics of empowerment: Development, gender, and governance in neoliberal. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
   Google Scholar
• Shore, C., & Wright, S. (2000). Coercive accountability. The rise of audit culture in higher education. In M. Strathern (Ed.), Audit cultures: Anthropological studies in accountability, ethics, and the academy (pp. 57–89). London, UK: Routledge.
   Google Scholar
• Skretting, A., & Rosenquist, P. (2010). Shifting focus in substitution treatment in the Nordic countries. Nordic Studies on Alcohol and Drugs, 27(6), 581–597.
   Google Scholar
• Socialministeriet. (1997). Håndbog i brugerinddragelse. København, Denmark: Socialministeriet.
   Google Scholar
• Socialministeriet. (1998). Vejledning om: Den sociale indsats for de mest udsatte voksne. Sindslidende, stof og alkoholmisbrugere, hjemløse m. fl. Lov om social service. København, Denmark: Socialministeriet.
   Google Scholar
• Socialministeriet. (2002). Behandlingsgarantien: § 85 i serviceloven. København, Denmark: Socialministeriet.
   Google Scholar
• Sundhedsstyrelsen. (1995). Cirkulære nr. 184 af 12. december om ordination af afhængighedsskabende lægemidler. København, Denmark: Sundhedsstyrelsen.
   Google Scholar
• Sundhedsstyrelsen. (1998). Alkohol- og narkotikamisbruget 1997. København, Denmark: Sundhedsstyrelsen.
   Google Scholar
• Sundhedsstyrelsen. (2008). Vejledning om den lægelige behandling af stofmisbrugere i substitutionsbehandling. København, Denmark: Sundhedsstyrelsen.
   Google Scholar
• Sundhedsstyrelsen. (2011). Narkotikasituationen i Danmark 2011. København, Denmark: Sundhedsstyrelsen.
   Google Scholar
• Valenta, M., & Berg, B. (2010). User involvement and empowerment among asylum seekers in Norwegian reception centres. European Journal of Social Work, 13(4), 483–501.
   Web of Science ®Google Scholar
• Valentine, K. (2009). Evidence, values and drug treatment policy. Critical Social Policy, 29(3), 443–464.
   Google Scholar
• Varvasovszky, Z., & Brugha, R. (2000). How to do (or not to do) a stakeholder analysis. Health Policy and Planning, 15(3), 338–345.
   PubMed Web of Science ®Google Scholar
• Ward, D., & Mullender, A. (1991). Empowerment and oppression: An indissoluble pairing for contemporary social work. Critical Social Policy, 11(32), 21–30.
   Google Scholar
• Winsløw, J. H. (1984). Narreskibet. Holte, Denmark: Forlaget SocPol.
   Google Scholar
• Winsløw, J. H., & Ege, P. (1983). Metadon—og hvad så? En undersøgelse af længerevarende metadonbehandling af stofmisbrugere hos praktiserende læger i Københavns kommune. København, Denmark: Alkohol- & narkotikarådet.
   Google Scholar
• Winther, S., & May P. J. (2009). Politicians, managers, and street-level bureaucrats: influence on policy implementation. Journal of Public Administration Research and Theory, 19(3), 453–476.
   Google Scholar