Short-Changing Reproductive Health

Abstract

Health sector reformers, particularly the economists among them, are prone to reject calls for more financial support for reproductive health as “special pleading” even when the argument is made that reproductive health is a basic human right. Reproductive health is not alone in this. Up to now, however, the idea that the right to reproductive health care should take precedence over other health rights has not been put on the table. Economists ask how much interventions cost and whether there is enough money to cover all of the interventions being proposed; if not, they ask which interventions will be funded. Basing decisions about spending for health on evidence about the burden of disease is a way of using the principles of economics to improve health systems performance. However, this methodology poses some special problems for reproductive health as pregnancy is not a disease. Further, economic principles are not the only valid criteria for decisions about health care funding. Those who are concerned about reproductive health need to remain vigilant about the impact of these changes and counter with their own evidence on how they may or may not be contributing to improved health system performance and to reproductive health and rights.

Résumé

Les réformateurs du secteur de la santé, particulièrement les économistes, tendent à rejeter comme «argument spécieux» les demandes d’un accroissement du soutien financier pour la santé génésique au motif que la santé génésique est un droit fondamental. La santé génésique n’est pas la seule dans ce cas. Néanmoins, l’idée selon laquelle le droit à la santé génésique devrait avoir priorité sur d’autres droits à la santé n’a pas encore été étudiée. Les économistes demandent combien coûtent les interventions et s’il y a assez d’argent pour toutes les couvrir; sinon, ils demandent quelles interventions seront financées. Décider des dépenses en fonction de la charge de morbidité permet d’utiliser les principes économiques pour améliorer les résultats des systèmes de santé. Toutefois, cette méthodologie pose des problèmes particuliers pour la santé génésique puisque la grossesse n’est pas une maladie. De plus, les principes économiques ne sont pas les seuls critères pour décider du financement des soins. Les personnes concernées par la santé génésique doivent surveiller l’impact de ces changements et y répondre avec leurs propres informations sur la manière dont ils peuvent ou non améliorer les résultats du système de santé et contribuer à la santé et aux droits génésiques.

Resumen

Los economistas entre reformadores del sector salud tienden a rechazar las llamadas a más apoyo financiero para la salud reproductiva, por ser esta un derecho humano básico, porque consideran este argumento un “alegato especial”. La salud reproductiva no es el único caso de este tipo. Sin embargo, la idea de que el derecho a la atención en salud reproductiva debe tener precedencia sobre los otros derechos de la salud no ha estado sobre la mesa. Los economistas preguntan cuánto cuestan las intervenciones y si hay suficiente dinero para cubrir todas las intervenciones propuestas. Si no lo hay, entonces preguntan cuáles intervenciones se financiarán. Basar las decisiones sobre los gastos de salud en los datos sobre la carga de morbilidad es una manera de utilizar los principios económicos para mejorar el desempeño de los sistemas de salud. Pero esta metodologı́a presenta problemas especialmente en relación a la salud reproductiva porque el embarazo no es una enfermedad. Además, los principios económicos no son los únicos criterios válidos al decidir el financiamiento de la atención en salud. Quienes se preocupan por la salud reproductiva deben vigilar el impacto de estos cambios y responder con sus propios datos mostrando cómo dichas reformas contribuyan o no al mejoramiento del desempeño del sistema de salud, y a la salud y los derechos reproductivos.