![Sample our Medicine, Dentistry, Nursing & Allied Health journals, sign in here to start your FREE access for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/5944/TOC-Subject-Sample-2021-Medicine-Dentistry-Nursing-Allied-Health.jpg"})
Abstract
The rights of adolescents and young people in international law and agreements have evolved significantly from a focus on protection to a recognition of “evolving capacities” and decision-making ability. Unclear policies and regulations and variations in actual practice may leave providers with little clarity on how to support adolescent decision-making and instead create unintended barriers. This study in Mexico City in 2009 explored whether regulations and clinical attitudes and practice were supporting or hindering the access of adolescent girls aged 12–17 to information regarding abortion and to abortion services. We surveyed abortion clinic directors and staff, and adolescents arranging or just having had an abortion, and sent mystery clients to clinics to ask for information. While providers were generally positive about adolescents' ability to decide on abortion, they had different understandings about the need for adult accompaniment and who that adult should be, and mystery clients seeking information were more likely to receive complete information if accompanied by an adult. Clarification of consent and accompaniment requirements is needed, and providers need to be made aware of them; adolescents should have access to information and counselling without accompaniment; and improvements in privacy and confidentiality in public sector clinics are also needed. These all support complementary concepts of protection and autonomy in adolescent decision-making on abortion.
Résumé
Les droits des adolescents et des jeunes dans le droit et les accords internationaux ont beaucoup évolué, passant d'un accent sur la protection à une reconnaissance du « degré de maturité » et des capacités de décision. Le manque de clarté des politiques et réglementations et les variations dans la pratique réelle peuvent empêcher les prestataires de bien comprendre comment soutenir la prise de décision des adolescents et créer des obstacles imprévus. Cette étude à Mexico en 2009 avait pour but de déterminer si les réglementations et les attitudes et pratiques cliniques favorisaient ou entravaient l'accès des adolescentes âgées de 12 à 17 ans à l'information sur l'avortement et aux services d'avortement. Nous avons enquêté auprès des directeurs et du personnel des centres, et des adolescentes organisant un avortement ou ayant récemment avorté ; nous avons également envoyé des clients mystères demander des informations dans les centres. Alors que les prestataires étaient en général positifs sur la capacité des adolescentes à décider d'avorter, ils concevaient différemment la nécessité d'un accompagnant adulte et qui devait être cet adulte ; les clients mystères avaient plus de chances de recevoir des informations complètes s'ils étaient accompagnés d'un adulte. Il faut préciser les conditions du consentement et de l'accompagnement et y sensibiliser les prestataires ; les adolescents doivent avoir accès aux informations et au conseil sans accompagnement ; et il convient aussi d'améliorer la confidentialité dans les centres du secteur public. Ces mesures soutiennent toutes les concepts complémentaires de protection et d'autonomie dans la prise de décision des adolescents sur l'avortement.
Resumen
En derecho y acuerdos internacionales, los derechos de adolescentes y jóvenes han evolucionado considerablemente desde un enfoque en protección al reconocimiento de las “capacidades evolutivas” y la capacidad para tomar decisiones. Debido a las políticas y normas poco concretas y a las variaciones en las prácticas, a los profesionales de la salud posiblemente no les quede claro cómo apoyar la toma de decisiones de adolescentes y en vez creen barreras no intencionales. En este estudio realizado en la Ciudad de México en 2009, se exploró si las normas, actitudes y prácticas clínicas estaban apoyando u obstaculizando el acceso de las adolescentes de 12 a 17 años a información sobre aborto y servicios de aborto. Encuestamos a la dirección y el personal de una clínica de aborto, así como a adolescentes que habían programado o acababan de tener un aborto, y enviamos usuarias sorpresa a las clínicas para pedir información. Aunque los profesionales de la salud generalmente tenían actitudes positivas respecto a la capacidad de las adolescentes para decidir en cuanto al aborto, tenían diferentes entendimientos de la necesidad de acompañamiento de adultos y de quién debería ser ese adulto; las usuarias sorpresa que buscaban información tenían más probabilidad de recibir información completa si iban acompañadas de un adulto. Se necesita aclaración respecto a los requisitos de consentimiento y acompañamiento y los profesionales de la salud deben estar al tanto de estos; las adolescentes deberían tener acceso a información y consejería sin acompañamiento; y además se necesitan mejoras en privacidad y confidencialidad en las clínicas del sector público. Todos estos aspectos apoyan los conceptos complementarios de protección y autonomía en la toma de decisiones de las adolescentes respecto al aborto.
Acknowledgements
We would like to acknowledge Investigación en Salud y Demográfica (INSAD), Fundación Mexicana para la Planeación Familiar (MEXFAM) and IPPF/WHR staff member Ilan Cerna-Turoff, Program Coordinator, Adolescents, for their assistance with this article.
Notes
* The participants in these two components were distinct from those included in other components of the study.
† The definition of counselling used in this study is that of Mexico City's Ministry of Health : “Counseling is an obligatory and unalienable health service that provides guidance, advice and objective, accurate, sufficient and timely information about the procedure, risks, consequences and effects, as well as support and alternatives to women who request or require legal abortion.” (Official Gazette of the Federal District. 4 May 2007)
* Patients exiting NGO facilities were not included because the number of abortions for adolescents in those clinics was too low to recruit a sufficient number of participants.