“Ambient Fail” exception messages during breath testing of suspected impaired drivers using the Intoxilyzer® 5000C: a 10-year retrospective analysis

Abstract

A retrospective analysis of the incidence of the “Ambient Failed” exception message (AFM) generated by the Intoxilyzer® 5000C was conducted during breath testing of suspected impaired drivers over a 10-year period. The incidence of an AFM occurred in only 2.5% (n = 531) of the 21,016 drivers that were tested. Breath tests containing two AFMs (n = 21; approx. 0.1%) were even less frequent. There was no main effect in the incidence of AFMs attributable either to year (p = 0.83), location of testing (p = 0.72), or to use of different instruments (p = 0.59). Additionally, there was no evidence of alcohol, or other interfering substances, in the ambient conditions that may have falsely elevated either the calibration checks or the subject breath test results. The occurrence of an AFM was associated with elevated blood alcohol concentrations (BACs) compared with BACs from test records that did not contain an AFM. The mean (± standard deviation) BAC from breath test records that contained at least one AFM and from those that did not was 208 mg/100 mL (± 68) and 150 mg/100 mL (± 54), respectively. Ambient conditions needed to generate an AFM during breath testing are transient in nature and the triggering of an AFM is more likely to occur in subjects with elevated BACs.

Résumé

Une analyse rétrospective portant sur l'incidence du message «Air ambiant contaminé» (AAC) de l'alcootest approuvé Intoxilyzer® 5000C a été effectuée par la revue sur une période de 10 ans des tests d'haleine de sujets suspectés d'avoir conduit un véhicule en état de capacité affaiblie. Ainsi, les données obtenues chez les 21,016 conducteurs testés durant cette période ne démontrent la présence d'un tel message AAC que dans 2.5% (n = 531) des cas. De plus, les essais contenant plus d'un message AAC sont encore moins fréquents puisqu'ils ont été dénombrés dans seulement 21 cas, ce qui représente approximativement 0.1% de la totalité des épreuves auxquelles les sujets ont été appelés à fournir des échantillons d'haleine. L'incidence de la survenue du message AFC ne dépend ni de l'année (p = 0.83), ni du lieu des essais effectués (p = 0.72) et non plus des différents instruments utilisés (p = 0.59). De plus, la présence d'alcool ou autres substances interférentes dans l'air ambiant n'est nullement suspectée et ne peut être alléguée d'avoir pu causer des résultats faussement élevés lors de la vérification de l'étalonnage des appareils ou des essais effectués chez les sujets. L'occurrence du message AAC est davantage associée aux taux élevés d'alcoolémie car les données ne comportant pas de message AAC comportent plutôt des résultats inférieurs. La moyenne (± 1 écart-type) des résultats d'alcoolémie qui contiennent au moins un message AAC et ceux qui n'en contiennent pas sont respectivement de 208 mg / 100 mL (±68) et 150 mg / 100 mL (±54). En résumé, les conditions nécessaires à la production du message AAC sont aléatoires par nature et leur obtention est davantage susceptible de survenir quand est élevée l'alcoolémie des sujets appelés à fournir des échantillons d'haleine.

Keywords:

• alcohol
• driving
• impaired
• breath
• ambient

Mots-clés:

• alcool
• conduit un véhicule
• état de capacité affaiblie
• haleine
• ambiant

Acknowledgements

The authors would like to thank Jim Wigmore and also Carlos Savoia of Toronto Police Service for providing additional data.

Disclosure statement:

No potential conflict of interest was reported by the authors.