Forensic epistemology: exploring case-specific research in forensic science

Abstract

Our inquiry into forensic epistemology explores the use of data types for case-specific research within three pattern interpretation disciplines. It also examines the epistemic status of practitioner case experimentation in forensic science. We developed three cases from different pattern-interpretation disciplines: a friction ridge analysis; a bloodstain pattern analysis; and a footwear impression analysis. For each case, a series of experiments were derived using three different data types: a quantitative approach (using numeric data), a qualitative approach (using image data) and a mixed-method approach (using both numeric and image data). We supplied data analyses that would be common knowledge for any academic researcher. Electronic files were compiled for each case and research method and forwarded by Qualtrics Software to forensic practitioners within the prescribed discipline. Demographic questions on practitioner education level and years of experience were included in the survey, along with open-ended comment areas. The dependent variable is the participants’ percentage confidence in providing an opinion from the data type used. ANOVA analyses indicated that the practitioners were more confident using a mixed-method data approach. No differences were found between the percentage confidence levels and discipline type. Similarly, there was no significant difference between the confidence levels and years of experience or the participants’ education level. The qualitative data analysis validated the quantitative results in that the practitioners were more confident with a mixed-method research approach.

RÉSUMÉ

Notre enquête sur l'épistémologie forensique explore l'utilisation des types de données pour la recherche spécifique à un cas dans trois disciplines d'interprétation des modèles. Elle examine également le statut épistémique de l'expérimentation des cas par les praticiens en sciences forensiques. Nous avons développé trois cas à partir de différentes disciplines d'interprétation des modèles : une analyse des crêtes de friction, une analyse des modèles de taches de sang et une analyse des empreintes de chaussures. Pour chaque cas, une série d'expériences a été dérivée en utilisant trois types de données différents : une approche quantitative (utilisant des données numériques), une approche qualitative (utilisant des données d'image) et une approche de méthode mixte (utilisant des données numériques ainsi que des données d'image). Nous avons fourni des analyses de données qui seraient de connaissance commune pour tout chercheur académique. Des documents électroniques ont été compilés pour chaque cas et chaque méthode de recherche et transmis par Qualtrics Software aux praticiens de la médecine forensique dans la discipline concernée. Des questions démographiques sur le niveau de formation et les années d'expérience des praticiens ont été incluses dans l'enquête, ainsi que des zones de commentaires ouvertes. La variable dépendante est le pourcentage de confiance des participants dans la fourniture d'une opinion basée sur le type de données utilisé. Les analyses ANOVA ont indiqué que les praticiens étaient plus confiants en utilisant une approche de données à méthode mixte. Aucune différence n'a été constatée entre les niveaux de confiance en pourcentage et le type de discipline. Il n'y avait également aucune différence significative entre les niveaux de confiance et les années d'expérience ou le niveau de formation des participants. L'analyse des données qualitatives a validé les résultats quantitatifs en ce sens que les praticiens étaient plus confiants avec une approche de recherche à méthode mixte.

Keywords:

• forensic epistemology
• forensic science
• research methods
• data type
• case-specific research
• forensic analysis

MOTS CLÉS:

• épistémologie forensique
• sciences forensiques
• méthodes de recherche
• type de données
• recherche par cas
• analyse forensique

Acknowledgements

We express our deepest appreciation to the experts who volunteered their time by participating in the surveys. We acknowledge Dr. Cathy Bruce, Dr. Aaron Shafer and Dr. Fergal O’Hagan for their expert guidance in the analyses used within this paper, Mr. Jeremy Henessey for translating the abstract and key words to French, and the peer reviewers for making this a better manuscript.

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the author(s).