Great House Architectural Variability Across Time and Space

ABSTRACT

The broad similarities that allow for the definition and recognition of great house architecture at sites throughout the greater San Juan Basin strongly suggest the form is not the product of independent invention. How and why were great houses built in outlier communities? What does the appearance of great house architecture suggest for relationships between outliers and Chaco Canyon, and for the social structure of the outlier communities themselves? As part of my dissertation research (Van Dyke 1998, 1999) I conducted a comparative architectural study designed to address these questions. In this paper, I revisit the original study, using 188 cases from an expanded database developed by participants in the Chaco World meeting. Variables compared among the outlier cases include geographic location, distance from Chaco Canyon, size, room count, kiva/room ratio, and presence/absence of great kivas, roads, earthworks, core-and-veneer masonry, and elevated kivas. Not surprisingly, Bonito style architectural attributes are found to co-occur in the Chacoan core area during the Late Pueblo II period. Landscape modifications and multiple great kivas represent the Chacoan package later in time and further afield. Most interestingly, core-and-veneer masonry and kiva/room ratios are found to exhibit significant, patterned distributions in both time and space. An absence of core-and-veneer masonry, together with a high kiva/room ratio, emerge here as a useful way to set boundaries on the geographic scope of Chacoan influence.

RESUMEN

Las semejanzas amplias que nos permiten la definición y el reconocimiento de la arquitectura de los “Great Houses” en todo el Cuenco de San Juan sugieren convincemente que esta arquitectura no fuera una invención independiente. ¿Cómo y por qué se construían los “Great Houses” en las comunidades vecinas? ¿Por qué el aspecto de la arquitectura de los “Great Houses” presupone la relación entre el Cañón Chaco y las comunidades vecinas y también explica la estructura social de estas cominidades? En parte de mi tesis doctoral (Van Dyke 1998, 1999) llevé a cabo el estudio arquitectónico comparativo que abordó estas preguntas. En esta investigación vuelvo a analizar las mismas preguntas al usar 188 casos sacados de la base de datos ampliada que ha sido desarrollada por los participantes en la reunión mundial Chaco. Los factores que se compararon en los casos de las comunidades vecinos son: posición geográfica, distancia del Cañón Chaco, tamaño, número de cuartos, proporción de kiva/cuarto y presencia/ausencia de kivas grandes, caminos, trabajos de preparación del terreno, construcción con enchapado y madera, kivas elevadas. No fue una sorpresa ver que los atributos arquitectónicos del estilo Bonito coinciden temporalmente en el área principal de los Chacos durantre el período Ultimo Pueblo II. Las modificaciones al paisaje y las kivas grandes multiples representan el estilo de los Chacos más tarde y más extendido espacialmente. De mayor interés fue el hecho que la construcción con enchapado y madera y la proporción de kiva/cuarto ponen de manifiesto las distrubuciones importantes de patrones tanto en el espacio como en el tiempo. La ausencia de la construcción con enchapado y madera y la proporción de kiva/cuarto nos sirven de límite geográfico de la influencia de los Chacos.