Mid-term evaluations of Community Initiatives under European Union Structural Funds: A process between accounting and common learning

Abstract

Eser T. W. and Nussmueller E. (2006) Mid-term evaluations of Community Initiatives under European Union Structural Funds: a process between accounting and common learning, Regional Studies 40, 249–258. The paper presents an actor-centred analysis of the mid-term evaluation (MTE) of the Structural Funds, based on research on the MTEs of the Community Initiatives. Actors define their roles and interests with regard to the perceived functions of the evaluation – accountability and/or learning – leading to conflicts because of differences in understanding and interpretation. The analysis identifies the conflicts that occur regarding the purpose of the MTE. Key issues are the trade-offs between the functions of the MTE; the influence of administration ‘policy style’ on the MTE; the potentials and limits of MTE as an external evaluation; and the philosophical foundations of the MTE.

Mid-term evaluations  Purpose  Conflicts  Key issues

Eser T. W. et Nussmueller E. (2006) Les évaluations à mi-parcours des initiatives communautaires selon les Fonds structurels de l'UE – un processus entre la comptabilité et l'apprentissage commun, Regional Studies 40, 249–258. A partir d'une analyse centrée sur les acteurs et fondée sur les recherches faites sur les évaluations à mi-parcours des initiatives communautaires, cet article cherche à examiner l'évaluation à mi-parcours des Fonds structurels. Les acteurs définissent leurs rôles et leurs intérêts par rapport à l'idée qu'ils se font de la fonction de l'évaluation – la comptabilité et/ou l'apprentissage – ce qui entraîne des conflits à cause des différences de compréhension et d'interprétation. L'analyse identifie les conflits qui s'ensuivent quant à l'objectif de l'évaluation à mi-parcours. Les questions-clé sont les suivantes: les compromis entre les fonctions de l'évaluation à mi-parcours; l'influence ‘style politique’ d'administration sur l'évaluation à mi-parcours; le potentiel et les limites de l'évaluation à mi-parcours en tant que mode d'évaluation externe; et les fondements philosophiques de l'évaluation à mi-parcours.

Evaluations à  mi-parcours  Objectif  Conflits  Questions-clé

Eser T. W. und Nussmueller E. (2006) Halbzeitbewertungen von Gemeinschaftinitiativen unter EU Strukturfonds – ein Prozess zwischen Bilanzierung und gewöhnlichem Lernen, Regional Studies 40, 249–258. Dieser Aufsatz legt eine akteurs zentrierte Analyse der Halbzeitbewertung (mid-term evaluation = MTE) der Strukturfonds vor, die sich auf die Untersuchung von MTEs von Gemeinschaftsinitiativen stützt. Akteure bestimmen Rollen und Interessen im Hinblick auf die von ihnen als solche erkannten Funktionen der Evaluierung-Verantwortlichkeit und/oder Lernen, das wegen Unterschieden in Verständnis und Interpretation zu Konflikten führt. Die Analyse stellt die Konflikte fest, die im Hinblick auf den Zweck der MET auftreten. Hauptprobleme sind: Ausgleichfindung zwischen den Funktionen der MET; der Einfluß des ‘Policy-style’ der Verwaltung auf die MTE; die Potentiale und Grenzen der MTE als externe Evaluierung; und die philosophischen Fundamente der MTE.

Halbzeitbewertungen  Zweck  Konflikte  Schlüsselfragen

Eser T. W. y Nussmueller E. (2006) Evaluaciones intermedìas de las Iniciativas Comunitarias bajo los fondos estructurales de la UE – Un proceso entre responsabilidad y aprendizaje común, Regional Studies 40, 249–258. En este documento presentamos un análisis centrado en los actores de la evaluación intermedia de los Fondos Estructurales basándonos en estudios sobre las evaluaciones de las Iniciativas Comunitarias. Los actores definen sus papeles e intereses según cómo perciban las funciones de evaluación – responsabilidad o aprendizaje, o ambos– que nos llevan a conflictos porque se entienden e interpretan de modo diferente. En este análisis identificamos los conflictos que ocurren con respecto a la finalidad de la evaluación intermedia. Las cuestiones claves a tratar son: los compromisos entre las funciones de evaluación a intermedia; la influencia de la administración según su estilo de política pública en cuanto a la evaluación intermedia; los factores potenciales y las limitaciones de la evaluación intermedia como evaluación externa; y las bases filosóficas de la evaluación intermedia.

Evaluaciones a medio plazo  Finalidad  Conflictos  Cuestiones claves

Acknowledgements

The authors thank their former colleagues Joachim Albrech, Michaela Gensheimer, Katja Königstein, Christian Muschwitz, Simone Reinhart and Klaus Sauerborn, as well as two anonymous referees for valuable comments.

Notes

1. It has led to a lack of transparency and efficiency with regard to the assessments of programming, partnership, ‘additionality’, and to the vertical and horizontal objectives.

2. Empirical evidence is gathered from nine MTEs in Germany and its neighbouring countries as part of the Community Initiatives INTERREG III, URBAN II and LEADER + programmes, where the TAURUS Institute at Trier University was involved in undertaking the evaluation: INTERREG IIIA Brandenburg – Lubuskie (D-PL), INTERREG IIIA Mecklenburg-Vorprommern/Brandenburg-Zachodniopomorskie (D-PL), INTERREG IIIA Bodensee (Lake Constance A-D-CH-LI), URBAN II Bremerhaven, URBAN II Saarbrücken-Dudweiler, LEADER + Hessen, LEADER + Sachsen, LEADER + Thüringen.