Learning from conceptual flow in regional studies: Framing present debates, unbracketing past debates

Abstract

Lagendijk A. (2006) Learning from conceptual flow in regional studies: framing present debates, unbracketing past debates, Regional Studies 40, 385–399. The field of regional studies is characterized by an intense flow of ideas and concepts, accompanying what can be described as a restless shifting of perspectives and approaches. Most of the inspiration for this dynamics is drawn from other disciplinary fields. Yet, the importation and translation of ‘external’ ideas is often criticized for resulting in rather haphazard and fuzzy conceptualizations. Moreover, rather than carefully assessing new ideas and insights in the context of ongoing debates on regional development, there is a tendency to sidetrack existing lines of debate and call for new ‘turns’ and ‘perspectives’. Without playing down the importance of conceptual innovation, the paper calls for a stronger appreciation of our conceptual inheritance. Taking the genealogy of a dominant line of thinking in the field, the ‘Territorial Innovation Models’, as a starting point, the paper discusses how one can advance the debate by using both ‘old’ and ‘new’ (internal and external) ideas regarding three core analytical levels in regional studies: micro, meso and macro. Recent ideas on relationality, in particular, are considered helpful in reassessing as well as refining the value of ‘older’ structuralist–institutionalist macro-approaches, and in situating the contribution from more recent debates on the (micro) role of cognition and knowledge. Finally, a call is made for a careful absorption of sociological work to take into account the broader (meso) institutional economic environment in which regions operate.

Lagendijk A. (2006) Ce que l'on peut tirer des flux conceptuels dans le domaine des études régionales: articuler les débats actuels, démystifier les débats antérieurs, Regional Studies 40, 385–399. Le domaine des études régionales se caractérise par un flux rapide d'idées et de notions, conjointement avec un déplacement continuel de perspectives et d'approches. Dans une large mesure, cette dynamique s'inspire des autres disciplines. Toujours est-il que l'importation et la traduction des idées ‘externes’ se voient souvent critiquées parce qu'il en résulte des conceptualisations plutôt incohérentes et floues. Qui plus est, au lieu d'évaluer avec prudence des idées et des aperçus nouveaux dans le cadre des débats en cours sur l'aménagement du territoire, on a tendance à détourner le sens des débats en cours et de demander des ‘tournures’ et des ‘perspectives’ nouvelles. Sans reléguer l'importance de l'innovation conceptuelle au second plan, cet article cherche à réclamer une meilleure compréhension du patrimoine conceptuel. Prenant comme point de départ la généalogie d'une ligne de pensée dominante dans ce domaine, les ‘Territorial Innovation Models’ (modèles de l'innovation territoriale), cet article cherche à discuter comment on pourrait avancer le débat en employant à la fois les ‘nouvelles’ et les ‘anciennes’ idées (internes et externes) à l'égard de trois niveaux analytiques de base dans le domaine des études régionales: à savoir, micro, méso et macro. On considère que les idées récentes sur la notion de relationalité en particulier aident non seulement à évaluer mais aussi à peaufiner la valeur des approches macro-structuralo-institutionalistes plus anciennes, et à positionner la contribution des débats plus récents à propos du rôle (micro) de la cognition et de la connaissance. Pour conclure, on réclame l'intégration prudente du travail sociologique afin de tenir compte du milieu économique institutionnel plus large (méso) où fonctionnent les régions.

Etudes régionales Géographie économique Approche de contrôle Approches institutionnelles Approches cognitives

Lagendijk A. (2006) Lehren von der Begriffsentwicklung in Regional Studies: gegenwärtiger Debatten, Klärung früherer Debatten, Regional Studies 40, 385–399. Das Terrain der Zeitschrift ‘Regional Studies’ ist von einem kräftigen Strom von Begriffen und Ideen gekennzeichnet, der von einer als unaufhörlich zu bezeichnend Verschiebung der Perspektiven und Ansichten begleitet wird. Die meisten Inspirationen fu¨r diese Dynamik kommen von anderen Disziplinen. Doch die Einführung und Übertragung ‘von aussen kommender’ Ideen wird oft kritisiert, daß sie zu zusätzlichen willkürlichen und verschwommenen Begriffsbildungen führt. Ausserdem läßt sich statt sorgfältiger Beurteilung neuer Ideen und Einsichten im Zusammenhang mit noch nicht abgeschlossenen Debatten über regionale Entwicklung eine Tendenz beobachten, von vorhandenen, bereits debattierten Debattenketten abzulenken, und neue ‘Wendungen'und Perspektiven zu verlangen. Ohne die Bedeutung begrifflicher Innovation herunterspielen zu wollen, tritt dieser Aufsatz dafür ein, unser begriffliches Erbe stärker zu berücksichtigen. Vom Ausgangspunkt der Genealogie des ‘territorialen Innovationsmodells’, einer vorherrschenden Betrachtungsweise auf diesem Gebiet, wird in diesem Aufsatz diskutiert, wie man die Debatte unter Anwendung ‘alter’ und ‘neuer’ (interner und externer) Ideen in Regional Studies in Hinsicht auf drei analytische Hauptebenen: micro, meso und macro fördern könnte. Kürzlich geäusserte Ideen, insbesondere solche über Relationalität, werden als nützlich angesehen, sowohl bei Neuberechnung wie auch bei Verfeinerung der Werte ‘älterer’ strukturalist-institutionalistischer Makroansätze, und für die Ansiedlung der Beiträge jüngerer Debatten über die (Mikro)rolle von Erkenntnis und Kenntnissen. Abschließend wurde zur vorsichtigen Absorption soziologischer Arbeiten aufgerufen, um die umfassendere (meso)institutionelle Wirtschaftsumwelt, in der Regionen funktionieren, zu berücksichtigen.

Regionalstudien Verordnungsansatz institutionelle Ansätze Wirtschaftsgeographie kognitive Ansätze

Lagendijk A. (2006) Aprender del flujo conceptual en estudios regionales: Formulando debates presentes y descatalogando debates pasados, Regional Studies 40, 385–399. El campo de los estudios regionales se caracteriza por un intenso flujo de ideas y conceptos que acompañan a lo que se puede describir como un agitado cambio de perspectivas y planteamientos. La principal inspiración para esta dinámica viene de otros campos disciplinarios. No obstante, muchas veces se critica la importación y traducción de ideas ‘externas’ porque desembocan en conceptualizaciones bastante incoherentes y confusas. Además, en lugar de evaluar detenidamente nuevas ideas y perspectivas en el contexto de debates continuos sobre el desarrollo regional, hay una tendencia a desviar las líneas actuales de debate y requerir nuevos ‘giros’ y ‘perspectivas’. Sin minimizar la importancia de la innovación conceptual, aquí buscamos una apreciación más sólida de nuestra herencia conceptual. Si tomamos como punto de arranque la genealogía de una línea dominante de pensamiento en este campo, los ‘Modelos de Innovación Territorial’, en este artículo analizamos cómo podríamos avanzar en el debate al usar ideas ‘antiguas’ y ‘nuevas’ (internas y externas) con respecto a los tres niveles analíticos principales en estudios regionales: micro, meso y macro. Se cree que las recientes ideas, particularmente sobre relacionalidad, son muy útiles a la hora de volver a valorar y definir el valor de los más ‘antiguos’ enfoques macro estructuralistas e institucionalistas, y de situar la contribución de debates más recientes sobre el rol (micro) de cognición y conocimiento. Finalmente, creemos que es necesaria una cuidadosa absorción del trabajo sociológico para tener en cuenta el ambiente económico institucional más extenso (meso) en el que funcionan las regiones.

Estudios regionales Geografía económica Enfoque regulatorio Enfoques institucionales Enfoques cognitivos

Keywords:

• Regional studies
• Economic geography
• Regulation approach
• Institutional approaches
• Cognitive approaches

Acknowledgements

The author thanks the organizers of the International Conference ‘The Knowledge Based Economy and Regional Economic Development’, St John's, Canada, 3–5 October 2003, for the invitation to present an earlier version of this paper. The helpful comments of two anonymous referees are also gratefully acknowledged, as well as the financial support offered by NWO for finalizing the paper (Grant No. 450-04-004).

Notes