A Taxonomic Study of Curriculum Development Models Used in Science Education

Summaries

English

The purpose of this study was to determine whether the different value positions claimed by Macdonald to be inherent in his three curriculum development models resulted in differences in the content of science curricula and/or the organization of such content. Information on this subject was obtained from a sample of 90 randomly‐chosen science teachers vvho examined junior high school physical science curricula, then completed a questionnaire used as a measuring instrument. This instrument was based on established criteria for selecting and organizing content for a curriculum. From the results obtained, it was concluded that significant differences in content as well as in content organization did indeed exist in the science curricula representative of Macdonald's three models. Moreover, it was found that content representative of specifie groups of selection criteria such as discipline‐oriented, societal needs, and student needs was responsible for the differentiation in the content among the models. Thus, the findings supported Macdonald's contentions. This information should be useful in future science curriculum development.

Ziel dieser Arbeit war es festzustellen, ob die unterschiedlichen Wertpositionen, die nach Macdonald in seinen drei Modellen für die Entwicklung von Curricula enthalten sind, zu Unterschieden in den Inhalten von Curricula für den naturwissenschaftlichen Unterricht und/oder zu einer unterschiedlichen Strukturierung dieser Inhalte führten. Aufschlüsse über diese Frage wurden durch eine Stichprobe von neunzig willkürlich ausgewählten Lehrern aus dem Bereich der Naturwissenschaften gewonnen, die die Curricula für den Physikunterricht in der Mittelstufe untersucht und anschließend einen Fragebogen ausgefüllt haben, der als meßbare Ausgangsbasis diente. Dieser Fragebogen beruhte auf anerkannten Kriterien für die Auswahl und die Strukturierung von Curriculumsinhalten. Aus den gewonnenen Ergebnissen wurde gefolgert, daß es‐‐was den Inhalt und die Struktur betrifft tatsächlich bedeutsame Unterschiede zwischen naturwissenschaftlichen Curricula gibt, die auf Macdonalds drei Modellen aufbauen. Darüber hinaus wurde festgestellt, daß Inhalte, die repräsentativ für bestimmte Gruppen von Auswahlkriterien, wie z.B. disziplinorientiert, Bedürfnisse der Gesellschaft, Bedürfnisse des Studenten, sind, für die inhaltliche Differenzierung der Modelle verantwortlich waren. Folglich bestätigen diese Ergebnisse Macdonalds Behauptung. Diese Erkenntnisse sollten bei der zukünftigen Entwicklung von naturwissenschaftlichen Curricula von Nutzen sein.

Cette étude se proposait de découvrir si les différents systèmes de valeurs que Macdonald envisage dans ses trois modèles de plans d'études entrainaient des différences dans le contenu des programmes d'études scientifiques et/ou dans l'organisation de tels contenus.

Quatre‐vingt‐dix enseignants en sciences choisis au hazard, ont étudié certains programmes d'études en sciences physiques, et ont répondu à un questionnaire basé sur des critères établis pour choisir et organiser les sujets traités dans ces programmes.

Les renseignements obtenus ont indiqué qu'il y avait d'importantes différences dans le traitement, ainsi que dans l'organisation, des matières dans ces programmes, selon les trois modèles utilisés par Macdonald.

De plus on a trouvé que les critères de sélection qui représentaient chaque modèle‐‐soit celui qui s'appuie sur les disciplines, celui qui considère les besoins de la société, ou celui qui répond aux besoins de l'élève‐‐causaient les différences relevées dans les sujets traités dans chaque programme. Les résultats de cette étude vérifient les thèses de Macdonald. Ces conclusions devront être utiles dans l'avenir pour ceux qui développent des programmes d'études scientifiques.