International comparisons of bus licensing

Abstract

Based upon a doctoral research programme which surveyed bus and coach licensing systems throughout the world, this article seeks to arrive at a taxonomy of licensing. It identifies the familiar principles of quality, quantity and price control, examines them against the British licensing system introduced in 1930, and concludes that quantity control forms a more or less permeable barrier to contestability in the market for public road passenger transport; where it is strong, it is a constraint upon the sustainability of the market. It defines the British and the many similar licensing systems as arbitrational, and contrasts this characteristic with systems which are overtly based upon the allocation of a franchise.

The central section of the paper analyses various systems in more detail, and warns against too great a dependence upon the letter of the law. Much depends upon the ways in which regulations can be interpreted, and cases exist where practice contradicts the statute. There is found to be a division between arbitrational and franchise systems that is broadly the same as the division between countries with a Common Law background, and those with a Romano‐Germanic polity. Franchise is however common in the control of urban transport in countries where the extra‐urban system is arbitrational.

Franchise systems are further defined as being either concessions, or subcontracts. The significance of the franchising authority is examined. The final section sets out the issues of principle that appear to follow from this analysis, and stresses the importance of the distinction between arbitration and franchise for the understanding of licensing and control.

Une thèse de doctorat sur les systèmes de concession de lignes d'autobus et d'autocars à travers le monde a servi de base à cet article, qui en propose une typologie. S'y trouvent d'abord définis les critères habituels de contrôle de la qualité, de la quantité et des prix des services offerts, qui sont ensuite appliqués au système de concession qui a été établi en Grande‐Bretagne en 1930; une conclusion en est que la méthode de contrôle du volume de l'offre constitue une barrière plus ou moins perméable à l'entrée sur le marché des transports publics de passagers par la route; lorsque ces contrôles sont rigoureux, ils constituent une contrainte à l'accès au marché. Le système britannique (ainsi que les nombreux autres qui y ressemblent) est qualifié de ‘système administré’, en ce sens qu'il se base sur une procédure administrative autoritaire et non sur un accord entre les parties.

Le corps de l'article contient une analyse détaillée de nombreux systèmes. Il faut se garder de les analyser et de les classer uniquement en termes juridiques formels; beaucoup dépend de la façon dont les règles sont interprétées, et il existe des cas o[ugrave] la pratique est en contradiction avec les textes. On peut opposer les ‘systèmes administrés’ à deux qui recourent aux licences, de la même façon qu'on peut opposer les pays de droit coutumier à ceux de droit d'inspiration romaine. Toutefois le système de licences est courant pour le transport urbain, alors que l'interurbain ressort plutôt de l’ ‘administré’. Les systèmes de licences se divisent encore entre la concession proprement dite et la sous‐traitance. Il faut aussi observer le type d'organisme qui octroie les licences. L'article se termine par un examen des problèmes de principle soulevés par cette analyse et souligne l'importance de la distinction entre systèmes administrés et systèmes contractuels pour la comprèhension des choses.

Ein Promotions‐Forschungsprogramm, das städtische und großräumige Bus‐Lizenzierungen in der gesamten Welt analysierte, bildet den Hintergrund des Papiers, mit dem eine Typologie von Lizenzierungen aufgestellt werden soll. Die bekannten Kriterien wie Qualität, Quantität und Preiskontrolle werden herausgearbeitet und mit dem britischen Lizenzierungs‐System von 1930 verglichen. Das Papier stellt fest, daß Quantitäts‐Kontrolle eine mehr oder weniger durchlässige Barriere für den Wettbewerb im Markt des öffentlichen Straßenpersonenverkehrs darstellt: eine strenge Kontrolle wirkt sich als Zwang auf dem freien Markt aus. Das britische, und mehrere ähnliche Lizenzierungs‐Systeme sind nach Aussage der Autoren öffentlich‐rechtliche Lizenzierungen; ihre Charakterika werden denen gegenübergestellt, die offenkundig auf privat‐rechtlicher Basis (nach dem Franchising‐System) beruhen.

Im Hauptteil des Papiers werden verschiedene Systeme stärker im Detail untersucht. Dabei wird vor einer zu großen Abhängigkeit von Buchstaben des Gesetzes gewarnt. Sehr viel hängt von der Interpretationsfähigkeit der Vorschriften ab. Das geht so weit, daß in manchen Fällen die Praxis im direkten Gegensatz zu gesetzlichen Bestimmungen steht. Eine Unterscheidungsnotwendigkeit besteht zwischen öffentlich‐rechtlichen und privatrechtlichen Lizenzierungen nach dem Franchising‐System, weitgehend ähnlich wie zwischen Ländern mit einer auf Gewohnheitsrecht basierenden Rechtsordnung und solchen mit einer römisch‐germanischen Rechtsorganisation. Das Franchising‐System wird zur Lenkung des Stadtverkehrs in Ländern angewandt, in denen das außerstädtische Verkehrssystem mit öffentlich‐rechtlichen Lizenzierungen gesteuert wird. Franchising‐Systeme werden darüber‐hinaus als Konzessionen oder als Unterverträge definiert. Die Bedeutung der Lizenzvergabestelle wird untersucht. Das Schlußkapital arbeitet Grundsätze heraus, denen man aufgrund der vorliegenden Analyse folgen sollte. Es wird besonders auf die Bedeutung hingewiesen, zwischen öffentlich‐rechtlichen und privat‐rechtlichen Abmachungen zu underscheiden, um Lizenzierungen und Lenkung zu verstehen.

Este trabajo intenta llegar a una taxonomía del problema de otorgamiento de patentes para operar buses urbanos e interurbanos, en base a los resultados de un programa de investigatión de doctorado en que se llevó a cabo una extensa revisión de los sistemas existentes. Se identifican los principios, ya casi familiares, de control de calidad, cantidad y precio, y se examinan en relatión al sistema de patentes británico introducido en 1930; se concluye que el control de cantidad conforma una barrera relativamente permeable a la competencia en el mercado de transporte público por carretera; sin embargo, cuando éste es fuerte puede llegar a constituirse en una restrictión a la viabilidad en el tiempo del mercado. El sistema británico, y muchos otros de similar naturaleza, se definen como arbitracionales (en el sentido que emanan de un proceso judicial legal) y sus características se comparan con las de sistemas abiertamente basados en la asignación de derechos de operation (concesión de patentes) mediante propuesta pública.

La parte central del trabajo analiza varios sistemas en más detalle y explica las desventajas que puede tener el depender demasiado fuertemente de la letra de la ley. Las regulaciones se pueden interpretar de muchas maneras y existen casos en que la práctica contradice lo que aparece en los estatutos. Se llega a la conclusión de que la división entre sistemas arbitracionales y de asignación de patentes vía propuesta, está fuerternente correlacionado con la división entre paises con un marco legal basado en el sistema de derecho consuetudinario y aquellos con un sistema legal romano germánico. Sin embargo, la asignación de patentes en propuesta pública es bastante común para el caso urbano aun en paises donde el control para el caso interurbano es arbitracional. Los sistemas de asignación de patentes con propuesta publica son generalmente de dos tipos: concesión y subcontrato. El trabajo tambien analiza la importancia que tiene en estos casos la autoridad que llama a propuesta. La parte final presenta los puntos de principio que parecen desprenderse del análisis anterior y enfatiza la importancia de distinguir entre arbitración y asignación via propuesta, para entender el problema de otorgamiento de patentes y control.