RESUMEN
Tradicionalmente, se ha considerado que las grandes auditoras producen auditorías de mayor calidad. No obstante, la investigación reciente está cuestionando esta relación, señalando que las grandes auditoras sólo producen mejores auditorías cuando existe un elevado riesgo de incurrir en litigios o pérdidas de reputación. En ausencia de este riesgo—específicamente, en los países con bajo riesgo de litigio o en las empresas no cotizadas—las grandes auditoras no parecen ejercer un mayor control sobre sus clientes que las auditoras de menor tamaño. En este trabajo, se analiza si existen diferencias entre grandes y pequeñas auditoras en el control de la manipulación del resultado para evitar pérdidas. Para ello, se emplea una muestra con un bajo riesgo para los auditores: empresas no cotizadas españolas. Los resultados indican que, aunque la manipulación está presente en toda la muestra, existe un nivel de manipulación significativamente menor entre los clientes de las grandes auditoras.
ABSTRACT
Traditionally, it has been assumed that Big Auditors provide higher quality audits than non-Big Auditors. However, recent research in accounting challenges this relation, pointing that Big Auditors will provide higher quality audits only when the litigation or reputation risks are high. When these risks are low—specifically for private companies and low litigation risk countries—, Big Auditors will not exercise a tighter control over their clients than non-Big Auditors. In this paper, the differences between Big and non-Big Auditors in the control of loss-avoiding earnings management practices are analyzed, using a sample with a low level of litigation and reputation risks: A sample composed by private Spanish firms. Results show that, although both Big and non-Big Auditor's clients engage in loss-avoiding earnings management practices, there is a significant lower level of manipulation among the clients of Big Auditors.