949
Views
0
CrossRef citations to date
0
Altmetric
Articles

Zum Ende des Parlamentarismus in Österreich und Polen der Zwischenkriegszeit [On the end of parliamentarism in Austria and Poland in the interwar period]

ORCID Icon
 

ABSTRACT

The interwar period was formed by the demise of the young, democratic states in Europe. This article deals with the end of the parliamentary-democratic systems in Austria and Poland during the interwar period. Based on the political and constitutional situation of the two democratic republics after the First World War, the establishment of authoritarian rule in Poland under Józef Piłsudski and in Austria under Engelbert Dollfuß is discussed. While Piłsudski seized state power within a few days through a military coup, and from then on remained legally in the background, despite his factual rule without an appropriate state office, Dollfuß gradually eliminated the democratic institutions and established a chancellor dictatorship through a coup d'état in installments. Both autocrats were particularly careful to maintain the appearance of legitimacy of their actions. The focus of the analysis is on the means of securing power: from strengthening the executive to dealing with opposition and critics, and interning them until the enactment of a new constitution as the ultimate means of securing the legal position and legitimation. Using a comparative approach, the similarities and differences between the two regimes are shown in these areas.

Correction Statement

This article has been corrected with minor changes. These changes do not impact the academic content of the article.

Notes

1 Zu diesem Thema gibt es unzählige Literatur. Hier sei insb. hingewiesen auf: B. Barth, Europa nach dem Großen Krieg. Die Krise der Demokratie in der Zwischenkriegszeit 1918–38 (Frankfurt/New York, 2016); E. Oberländer (ed.), Autoritäre Regime in Ostmitte- und Südosteuropa 1919–44 (Paderborn, 22017).

2 Gesetz v. 12. 11. 1918 über die Staats- und Regierungsform von Deutschösterreich, Staatsgesetzblatt (StGBl) 5/1918, Art. 2.

3 Staatsvertrag v. Saint-Germain-en-Laye v. 10. 9. 1919, StGBl 303/1920, Art. 88.

4 W. Festl-Wietek, ‘Der politische Rahmen’, in W. Brauneder (ed.), Österreichisch-deutsche Rechtsbeziehungen I. Rechtsangleichung 1850–1938 (= Rechts- und Sozialwissenschaftliche Reihe 12), (Frankfurt aM, 1996), pp. 113–41, insbes. pp. 131–41.

5 E. Hanisch, Der lange Schatten des Staates (Wien, 2005), p. 295.

6 E. Tálos, ‘Zum Herrschaftssystem des Austrofaschismus: Österreich 1934–1938‘, in Oberländer (ed.), Autoritäre Regime in Ostmittel- und Südosteuropa 1919–1944, pp. 143–62, 149.

7 Hanisch, Lange Schatten, p. 295.

8 C. Brzoza, ‘W niepodległym państwie 1918–1939’, in C. Brzoza und A. Leon Sowa, Historia Polski 1918–1945 (Kraków, 2007), pp. 17–490, 205–208.

9 Vgl. zu den Universitäten Österreichs K. Staudigl-Ciechowicz, ‘Zwischen Wien und Czernowitz – österreichische Universitäten um 1918’, Beiträge zur Rechtsgeschichte Österreichs (BRGÖ) 2, (2014), pp. 223–40.

10 A. Redzik, Prawo prywatne na uniwersytecie Jana Kazimierza we Lwowie (Warszawa, 2009).

11 Zu Piłsudski vgl. u.a. Andrzej Garlicki, Józef Piłsudski 1867–1935 (Kraków, 42008).

12 Art. 3 Dekret o najwyższej władzy reprezentacyjnej Republiki Polskiej z dnia 22. 11. 1918, Dziennik Praw. 1918 poz. 41.

13 J. Bardach, B. Leśnodorski und M. Pietrzak, Historia ustroju i prawa polskiego (Warszawa, 62009), p. 509.

14 U. Sejmu z dnia 20. 02. 1919, o powierzeniu Józefowi Piłsudskiemu dalszego sprawowania urzędu Naczelnika Państwa, Dziennik Praw. 1919 poz. 226.

15 Bardach, Leśnodorski und Pietrzak, Historia ustroju i prawa polskiego, p. 509-10; A. Ajnenkiel, Polskie Konstytucje (Warszawa, 1991), pp. 212–23.

16 Art II. Nr. 4 Uchwała Sejmu z dnia 20. 2. 1919 o powierzeniu Józefowi Piłsudskiemu dalszego sprawowania urzędu Naczelnika Państwa, Dziennik Praw. 1919 poz. 226.

17 Beschluß der Provisorischen Nationalversammlung für Deutschösterreich v. 30. 10. 1918, StGBl 1/1918, über die grundlegenden Einrichtungen der Staatsgewalt.

18 Gesetz v. 1. Oktober 1920, BGBl 1/1920, womit die Republik Österreich als Bundesstaat eingerichtet wird (Bundes-Verfassungsgesetz, im Folgenden abgekürzt: B-VG 1920).

19 Ustawa z dnia 17. marca 1921 roku Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, Dziennik Ustaw 1921 poz. 267; (im folgenden in den Fußnoten abgekürzt: Konst. 1921).

20 A. Czubiński, ‘Ewolucja systemu politycznego w Polsce w latach 1914–1998’, T. 1 Odbudowanie niepodległego państwa i jego rozwój do 1945r. Cz. 1 (Poznań, 1999), p. 135.

21 Art. 56 Konst. 1921; Art. 76 B-VG 1920.

22 Art. 39 Konst. 1921; Art. 60 B-VG 1920.

23 Czubiński, ‘Ewolucja systemu’, p. 136.

24 Czubiński, ‘Ewolucja systemu’, p. 138.

25 H. Dachs, ‘Das Parteiensystem’, in E. Tálos, H. Dachs, E. Hanisch und A. Staudinger (eds), Handbuch des politischen Systems Österreichs. Erste Republik 1918–1933 (Wien, 1995), pp. 143–59, 150.

26 J. Pajewski und W. Łazuga, Gabriel Narutowicz. Pierwszy prezydent Rzeczypospolitej (Poznań, 1993), pp. 146–77.

27 Brzoza, ‘W niepodległym państwie’, p. 271.

28 T. Nałęcz, ‘1904–1939’, in B. Lewandowska-Kaftan und D. Borowska-Mostafa (eds), Historia Polski, Bd. 2 (Warszawa, 2007), pp. 5–112, 74f.; Brzoza, ‘W niepodległym państwie’, p. 274.

29 Ausführlich: K. Berchtold, Die Verfassungsreform von 1929 (Wien, 1979).

30 Czubiński, ‘Ewolucja systemu’, pp. 168–75.

31 E. Tálos, Das Austrofaschistische Herrschaftssystem. Österreich 1933–1938 (Wien, 22013), pp. 115–8. Zum Mythos um Dollfuß vgl.: L. Dreidemy, Der Dollfuß-Mythos. Eine Biographie des Posthumen (Wien, 2014).

32 H. Hein, Der Piłsudski-Kult und seine Bedeutung für den polnischen Staat 1926–1939 (= Materialien und Studien zur Ostmitteleuropa-Forschung, Bd. 9), (Marburg, 2002), p. 366.

33 Brzoza, ‘W niepodległym państwie’, p. 276.

34 Brzoza, ‘W niepodległym państwie’, p. 266.

35 Czubiński, ‘Ewolucja systemu’, p. 135; Jörg K. Hoensch, ‘Masaryk und Piłsudski. Gemeinsamkeiten und Gegensätze’, in P. Heumos (ed.), Polen und die böhmischen Länder im 19. und 20. Jahrhundert. Politik und Gesellschaft im Vergleich (München, 1997), pp. 111–27, 119.

36 E. Dollfuß, ‘Trabrennplatzrede’ v. 11. 9. 1933, abgedruckt in Reichspost Nr. 256, v. 12. 9. 1933, p. 3.

37 P. Huemer, ‘Verfassungsbruch 1933/34’, in E. Fröschl und H. Zoitl (eds), Der 4. März 1933. Vom Verfassungsbruch zur Diktatur (Wien, 1984), p. 108.

38 H. Roos, J. Piłsudski und C. de Gaulle, ‘Ein Vergleich zweier Staatsmänner und zweier Verfassungen’, Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte (VfZ) 8, (1960), pp. 257–67, 259.

39 Brzoza, ‘W niepodległym państwie’, p. 281. Die genaue Zahl der Todesopfer wird in der Literatur unterschiedlich angegeben. Rothschild bspw. gibt 371 Todesopfer an, vgl. J. Rothschild, Piłsudski‘s coup d’etat (New York/London, 1966), p. 152 Anm. 47.

40 Einige zeitgenössische Dokumente sind in deutscher Übersetzung abgedruckt in J. Piłsudski, Gesetz und Ehre (Jena, 1935).

41 Piłsudski, Gesetz und Ehre, p. 199.

42 Zur Position Piłsudskis vgl. auch F. Tych, ‘Legitimationsideologien der Piłsudski-Herrschaft’, in R. Saage (ed.), Das Scheitern diktatorischer Legitimationsmuster und die Zukunftsfähigkeit der Demokratie. Festschrift für Walter Euchner (Berlin, 1995), pp. 179–189, hier insb. p. 186.

43 Brzoza, ‘W niepodległym państwie’, p. 284.

44 Zu Österreich in der Zwischenkriegszeit vgl. u.a. L. Höbelt, Die Erste Republik Österreich (1918–1938). Das Provisorium (= Schriftenreihe des Forschungsinstitutes für politisch-historische Studien der Dr.-Wilfried-Haslauer-Bibliothek, Bd. 64), (Wien/Köln/Weimar, 2018).

45 Zur Ausschaltung vgl.: G. Botz, ‘Der’ 4. März 1933 ‘als Konsequenz ständischer Strukturen, ökonomischer Krisen und autoritärer Tendenzen’, in E. Fröschl und H. Zoitl (eds), Der 4. März 1933. Vom Verfassungsbruch zur Diktatur (Wien, 1984), pp. 13–35; R. Lein, ‘Selbstausschaltung oder geplanter Putsch? Das Ende des Parlamentarismus im März 1933’, in F. Adlgasser, J. Malínská, H. Rumpler und L. Velek (eds), Hohes Haus! 150 Jahre moderner Parlamentarismus in Österreich, Böhmen, der Tschechoslowakei und der Republik Tschechien im mitteleuropäischen Kontext (Studien zur Geschichte der österreichisch-ungarischen Monarchie 35) (Wien, 2015), pp. 259–80.

46 E. Tálos, Zum Herrschaftssystem des Austrofaschismus, pp. 149–50.

47 Arbeiter-Zeitung v. 8. 3. 1933, Nr. 67, S. 1.

48 Vgl. Martin F. Polaschek, ‘Das KwEG als Wegbereiter des autoritären Ständestaates’, in Ch. Neschwara, I. Reiter-Zatloukal, K. Staudigl-Ciechowicz und A. Ziegerhofer (eds), Normsetzung im Notstand. Außerordentliche Gesetzgebungsbefugnisse im 19. und 20. Jahrhundert (=BRGÖ 2018/2) pp. 344–56; allgemein zum Kriegswirtschaftlichen Ermächtigungsgesetz vgl. G. Hasiba, ‘Das Kriegswirtschaftliche Ermächtigungsgesetz (KWEG) von 1917. Seine Entstehung und seine Anwendung vor 1933’, in Rechtswiss. Fakultät der Univ. Salzburg (ed.), Aus Österreichs Rechtsleben in Geschichte und Gegenwart. Festschrift für Ernst C. Hellbling zum 80. Geburtstag (Berlin, 1981), pp. 543–65; H. Leidinger und V. Moritz, ‘Das Kriegswirtschaftliche Ermächtigungsgesetz (KWEG) vor dem Hintergrund der österreichischen Verfassungsentwicklung’, in F. Wenninger und L. Dreidemy (eds), Das Dollfuss/Schuschnigg-Regime 1933–1938. Vermessung eines Forschungsfeldes (Wien u.a., 2013), pp. 449–70; I. Reiter-Zatloukal, ‘Von der Demokratie zur Diktatur. Das Kriegswirtschaftliche Ermächtigungsgesetz in der Ersten Republik’, in Ch Neschwara, I. Reiter-Zatloukal, K. Staudigl-Ciechowicz und A. Ziegerhofer (eds.), Normsetzung im Notstand. Außerordentliche Gesetzgebungsbefugnisse im 19. und 20. Jahrhundert (=BRGÖ 2018/2), pp. 294–317; K. Staudigl-Ciechowicz, ‘Das Kriegswirtschaftliche Ermächtigungsgesetz 1917. Von seiner Entstehung 1917 bis zu seiner Aufhebung 1946’, in Ch. Neschwara, I. Reiter-Zatloukal, K. Staudigl-Ciechowicz und A. Ziegerhofer (eds), Normsetzung im Notstand. Außerordentliche Gesetzgebungsbefugnisse im 19. und 20. Jahrhundert (=BRGÖ 2018/2), pp. 274–93.

49 Vgl. dazu R. Walter, ‘Die Ausschaltung des Verfassungsgerichtshofes im Jahre 1933’, in Verfassungsgerichtshof der Republik Österreich (ed.), Verfassungstag 1997 (Wien, 1998), pp. 17–34; T. Zavadil, Die Ausschaltung des Verfassungsgerichtshofs 1933 (phil. Diss., Univ. Wien, 1997).

50 Vgl. dazu A. Merkl, ‘Die Suspension der Pressefreiheit’, in Neue Freie Presse v. 9. 3. 1933, Nr. 24601, Abendblatt 2.

51 Brzoza, ‘W niepodległym państwie‘, pp. 301–2.

52 J. Piłsudski, Erinnerungen und Dokumente, Bd. IV (Essen, 1936), p. 274.

53 Piłsudski, Erinnerungen und Dokumente, p. 290.

54 Zit. n. E. Tálos, Zum Herrschaftssystem des Austrofaschismus, p. 144.

55 Vgl. dazu Hasiba, ‘Das Kriegswirtschaftliche Ermächtigungsgesetz (KWEG) von 1917’; Reiter-Zatloukal, ‘Von der Demokratie zur Diktatur’; Staudigl-Ciechowicz, ‘Das Kriegswirtschaftliche Ermächtigungsgesetz 1917’.

56 Die polnische Verfassung 1921 sah auch die zeitlich begrenzte Außerkraftsetzung einzelner Grundrechte in explizit aufgezählten Situationen (Art. 124 Konst. 1921) im Verordnungsweg vor. Vgl. dazu M. Grzesik-Kulesza, ‘Akty prawne z mocą ustawy w polskim prawie konstytucyjnym w latach 1921-1947', in Zeszyty naukowe uniwersytetu rzeszowskiego. Seria prawnicza 84/2014, pp. 32–49.

57 Ustawa z. 1. 7. 1920 o utworzeniu Rady Obrony Państwa, Dziennik Ustaw 1920 poz. 327.

58 Bardach, Leśnodorski und Pietrzak, Historia ustroju i prawa polskiego, p. 523; Grzesik-Kulesza, ‘Akty prawne’, p. 36.

59 Vgl. dazu P. Krzysztof Marszałek, Rada Obrony Państwa z 1920 roku. Studium Prawnohistoryczne (Wrocław, 1995); R. Łapszyński, ‘Instytucja czasu próby – Rada Obrony Państwa z 1920 roku w ujęciu prawnoustrojowym’, in Vade Nobiscum, vol. XVIII (2017): A więc wojna!’ – działania militarne i ich kontekst polityczno-prawny, gospodarczy i społeczno-kulturowy na przestrzeni dziejów, pp. 179–86.

60 Łapszyński, ‘Rada Obrony Państwa’, p. 179.

61 Ustawa z. 1. 7. 1920 o utworzeniu Rady Obrony Państwa, Dziennik Ustaw 1920 poz. 327, Art. 3 lit. a.

62 Marszałek, ‘Rada Obrony Państwa’, p. 78.

63 Marszałek, ‘Rada Obrony Państwa’, pp. 116, 123.

64 Łapszyński, ‘Rada Obrony Państwa’, p. 182.

65 Marszałek, ‘Rada Obrony Państwa’, p. 79.

66 Marszałek, ‘Rada Obrony Państwa’, p. 126.

67 Rozporządzenie Rady Obrony Państwa z dnia 19 lipca 1920 r. w przedmiocie ogłaszania w czasie wojny wiadomości, dotyczących wojska i spraw obrony Państwa, Dz.U. 1920 nr 63 poz. 416. Aufgehoben durch: Uchwała Sejmu Ustawodawczego z dnia 29 października 1920 r. w sprawie uchylenia rozporządzenia Rady Obrony Państwa w przedmiocie ogłaszania w czasie wojny wiadomości, dotyczących wojska i spraw obrony Państwa, Dz.U. 1920 nr 106 poz. 700.

68 Rozporządzenie Rady Obrony Państwa z dnia 11 sierpnia 1920 r. w przedmiocie utraty obywatelstwa Państwa Polskiego wskutek niespełnienia obowiązku służby wojskowej, Dz.U. 1920 nr 81 poz. 540.

69 Marszałek (Marszałek, Rada Obrony Państwa, p. 126) setzt die Aufhebung dieser Verordnung mit 1950 an, dabei übersieht er, dass bereits 1938 mit dem Gesetz über die Wehrpflicht die entsprechende Verordnung expressis verbis aufgehoben wurde: Ustawa z dnia 9 kwietnia 1938 r. o powszechnym obowiązku wojskowym, Dz.U. 1938 nr 25 poz. 220, Art. 194 lit. c.

70 Czubiński, ‘Ewolucja systemu’, pp. 168–75.

71 Vgl. dazu R. Kraczkowski, Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z mocą ustawy w latach 1926–1935 (Warszawa, 2007); A. Gwiżdż, ‘Prawo państwowe’, in F. Ryszka (ed.), Historia Państwa i Prawa Polski 1918–1939, Bd. 1 (Warszawa, 1962), pp. 97–167, 135.

72 Entschieden zu verneinen ist hier die Sichtweise von Hoensch, der in seinem Beitrag zu Masaryk und Piłsudski die Augustnovelle 1926 als ,geringfügige Ergänzung‘, die ,dem Präsidenten der Republik das Recht‘ gab ,das Parlament […] aufzulösen‘ darstellt. Hoensch übersieht hier gänzlich, die neue Verordnungskompetenz des Bundespräsidenten und deren erhebliche Folgen für die Rechtspraxis. Hoensch, ‘Masaryk und Piłsudski’.

73 Czubiński, ‘Ewolucja systemu’, p. 246.

74 Gwiżdż, ‘Prawo państwowe’, p. 141.

75 A. Ajnenkiel, Historia sejmu Polskiego Bd. II/Teil 2 (Warszawa, 1989), pp. 122–9.

76 Brzoza, ‘W niepodległym państwie’, p. 285; Gwiżdż, ‘Prawo państwowe’, pp. 136–7.

77 Brzoza, ‘W niepodległym państwie’, p. 294–9, insb. 297.

78 Czubiński, ‘Ewolucja systemu’, pp. 205–8, 222–30.

79 Brzoza, ‘W niepodległym państwie’, p. 309.

80 Ajnenkiel, Historia sejmu, p. 159.

81 Vgl. P. Schölnberger, ‘„Ein Leben ohne Freiheit ist kein Leben.“ Das „Anhaltelager“ Wöllersdorf 1933–1938’, in I. Reiter-Zatloukal, Ch. Rothländer und P. Schönlberger (eds), Österreich 1933–1938. Interdisziplinäre Annäherungen an das Dollfuß-/Schuschnigg-Regime (Wien/Köln/Weimar, 2012), pp. 94–107; P. Schölnberger, Das Anhaltelager Wöllersdorf 1933–1938. Strukturen – Brüche Erinnerungen (Wien, 2015); W. Śleszyński, Obóz odosobnienia w Berezie Kartuskiej 1934–1939 (Białystok, 2003); A. Knyt, ‘Bereza Kartuska’, in Karta: kwartalnik historyczny, Tom 19, Numer 59 (2009), pp. 24–67.

82 Brzoza, ‘W niepodległym państwie‘, p. 309.

83 Brzoza, ‘W niepodległym państwie‘, p. 308.

84 Brzoza, ‘W niepodległym państwie’, pp. 315–6.

85 Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 17. 6. 1934 r. w sprawie osób zagrażających bezpieczeństwu, spokojowi i porządkowi publicznemu, Dz.U. 1934 nr 50 poz. 473.

86 Knyt, ‘Bereza Kartuska’, p. 24 gibt 13 Todesopfer an, Norman Davies gibt 17 Todesopfer an, vgl. N. Davies, God’s Playground. A History of Poland II (London, 1981), p. 426.

87 Verordnung des Bundeskanzlers v. 23. 9. 1933 BGBl 431/1933, betreffend die Verhaltung sicherheitsgefährlicher Personen zum Aufenthalte in einem bestimmten Orte oder Gebiete.

88 Bundesgesetz v. 24. 9. 1934, BGBl II 253/1934, betreffend die Verhaltung sicherheitsgefährlicher Personen zum Aufenthalte in einem bestimmten Orte oder Gebiete (Anhaltegesetz).

89 Verordnung des Bundeskanzlers v. 23. 9. 1933 BGBl 431/1933, betreffend die Verhaltung sicherheitsgefährlicher Personen zum Aufenthalte in einem bestimmten Orte oder Gebiete.

90 S. Eminger, ‘Rezension zu: Schölnberger, Pia: Das Anhaltelager Wöllersdorf 1933–1938. Strukturen – Brüche – Erinnerungen’, in H-Soz-Kult (Wien, 2015), www.hsozkult.de/publicationreview/id/rezbuecher-25831 (07.04.2016/02.07.2019).

91 Schölnberger, ‘Ein Leben ohne Freiheit ist kein Leben’, p. 101. Zu den Zahlen vgl. auch G. Jagschitz, ‘Die Anhaltelager in Österreich’, in L. Jedlicka und R. Neck (eds.), Vom Justizpalast zum Heldenplatz. Studien und Dokumentationen 1927 bis 1938 (Wien, 1975), pp. 128–51, insb. pp. 148–51.

92 Verordnung der Bundesregierung v. 7. 3. 1933, BGBl 41/1933, betreffend besondere Maßnahmen zur Hintanhaltung der mit einer Störung der öffentlichen Ruhe, Ordnung und Sicherheit verbundenen Schädigung des wirtschaftlichen Lebens.

93 Verordnung der Bundesregierung v. 23. 5. 1933 BGBl 191/1933, betreffend Abänderungen des Verfassungsgerichtshofgesetzes 1930.

94 K. Heller, Der Verfassungsgerichtshof. Die Entwicklung der Verfassungsgerichtsbarkeit in Österreich von den Anfängen bis zur Gegenwart (Wien, 2010), pp. 257–68.

95 Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 4. 11. 1926 r. o karach za rozpowszechnianie nieprawdziwych wiadomości, oraz o karach za zniewagę władz i ich przedstawicieli, Dz.U. 1926 nr 110 poz. 640.

96 Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 10. 5. 1927 r. zmieniające niektóre postanowienia ustaw karnych o rozpowszechnianiu nieprawdziwych wiadomości i o zniewagach, Dz.U. 1927 nr 45 poz. 399.

97 H. Wohnout, ‘Die Verfassung 1934 im Widerstreit der unterschiedlichen Kräfte im Regierungslager’, in I. Reiter-Zatloukal, C. Rothländer und P. Schönlberger (eds), Österreich 1933–1938. Interdisziplinäre Annäherungen an das Dollfuß-/Schuschnigg-Regime (Wien/Köln/Weimar, 2012), pp. 17–30, hier pp. 22–8.

98 Piłsudski, Gesetz und Ehre, pp. 203–7.

99 Piłsudski, Gesetz und Ehre, p. 204.

100 Piłsudski, Gesetz und Ehre, p. 207.

101 Piłsudski, Gesetz und Ehre, p. 204.

102 Piłsudski, Gesetz und Ehre, p. 205.

103 Piłsudski, Erinnerungen und Dokumente, pp. 291–2.

104 Wohnout, ‘Die Verfassung 1934 im Widerstreit der unterschiedlichen Kräfte’, p. 24.

105 Die Wahlberechtigung zum Senat wurde allerdings stark eingeschränkt. Vgl. Bardach, Leśnodorski und Pietrzak, Historia ustroju i prawa polskiego, pp. 534–5.

106 Art. 51 Konst. 1921.

Additional information

Notes on contributors

Kamila Staudigl-Ciechowicz

Kamila Staudigl-Ciechowicz is a graduate of the University of Vienna. She is a legal historian at the University of Vienna where she is pursuing her habilitation. She has worked on various projects at the University of Vienna, the Austrian Academy of Sciences and the Jewish Museum, Vienna. She recently published an award-winning, extensive study on university public services law, habilitation and disciplinary law [Das Dienst-, Habilitations- und Disziplinarrecht der Universität Wien 1848–1938. Eine rechthistorische Untersuchung zur Stellung des wissenschaftlichen Universitätspersonals (Göttingen 2017)]. She deals with Austrian and Polish legal history, with a focus on the nineteenth and twentieth centuries. Her main research areas include the history of university law, anti-semitism, the development of Austrian private law, studies on emergency legislation and the history of legal education and its representatives.