In vitro and in vivo studies in chickens and turkeys on strains of turkey rhinotracheitis virus isolated from the two species

Summary

Some biological properties of two strains of turkey rhinotracheitis virus, isolated 10 years apart in South Africa, one from turkeys and one from chickens, have been compared. Whilst in vitro cross‐neutralization tests showed them to be closely related antigenically they showed different in vivo properties. Both strains elicited an antibody response and caused clinical signs of infection in both chickens and turkeys although the signs tended to be more marked in the species from which the TRTV had been isolated initially. Replication of each virus strain occurred principally in the upper respiratory tract with little virus being recovered from other tissues. The chicken isolate replicated to very high titre (approximately log₁₀ 6.0 median ciliostatic doses of virus per g) in nasal tissue of both chickens and turkeys, whilst the turkey isolate was only recovered in such large amounts from nasal tissue of the turkeys. There appeared to be little difference in the clinical signs which the chicken isolate caused when seven different inbred chicken lines were inoculated intranasally with it.

Resume

Une étude comparative a été menée sur les propriétés biologiques de deux souches virales de rhinotrachéite de la dinde (TRTV), isolées à dix ans d'intervalle en Afrique du Sud à partir de dindes pour une souche et de poulets pour l'autre. Alors que des tests de neutralisation croisée in vitro ont démontré qu'elles étaient étroitement liées d'un point de vue antigénique, elles présentaient des propriétés in vivo différentes. Les deux souches suscitaient une réponse en anticorps et provoquaient des signes cliniques d'infection chez les dindes et les poulets mais ils étaient plus prononcés chez les espèces à partir desquelles les TRTV avaient été initialement isolés. La réplication de chaque souche virale a eu lieu principalement dans l'appareil respiratoire supérieur alors que dans les autres tissus, le virus était rarement trouvé. La souche isolée chez le poulet se répliquait à un titre très élevé (environ log₁₀ 6.0 doses ciliostatiques médianes du virus par gm) dans le tissu nasal des poulets et dindes, alors que celle isolée chez la dinde se trouvait en grande quantité dans le tissu nasal des dindes seulement. Il semblerait qu'il y ait peu de différence entre les signes cliniques observés chez sept lignées différentes de poulets consanguins inoculés par voie intranasale avec la souche isolée chez le poulet.

Zusammenfassung

Einige biologische Eigenschaften von zwei Stämmen des Puten‐Rhinotracheitisvirus, die im Abstand von 10 Jahren in Südafrika isoliert wurden, einer von Puten und einer von Hühnern, sind verglichen worden. Während in vitro Kreuz‐Neutralisationstests zeigten, daß sie antigen‐mäßig eng miteinander verwandt waren, zeigten sie unterschiedliche Eigenschaften in vivo. Beide Stämme lösten eine Antikörperreaktion aus und verursachten klinishche Infektionssymptome sowohl bei Hühnern als auch bei Puten, obgleich die Symptome dazu tendierten, bei der Spezies ausgepräter zu sein, von der das TRTV ursprünglich isoliert worden war. Die Replikation jedes Virusstammes erfolgte hauptsächlich in den oberen Atemwegen, und nur wenig Virus wurde aus anderen Geweben isoliert. Das Hühner‐Isolat vermehrte sich im Nasengewebe sowohl von Hühnern als auch von Puten zu sehr hohen Titern (etwa 10^6,0 mittlere ziliostatische Virusdosen pro Gramm), während das Puten‐Isolat nur aus Nasengewebe der Puten in derart großen Mengen isoliert wurde. Es schien wenig Unterschied bei den klinischen Symptomen zu geben, die das Hühnerisolat verursachte, wenn Hühner von sieben verschiedenen Inzuchtlinien intranasal damit infiziert wurden.

Resumen

Se han comparado algunas de las propiedades biológicas de dos cepas del virus de la rinotraqueitis del pavo, aisladas con una diferencia de 10 años en Sudáfrica, una procedente de pavos y la otra de gallinas. Mientras las pruebas in vitro de neutralización cruzada mostraron que estaban muy relacionadas antigénicamente, las propiedades in vivo detectaron diferencias. Ambas cepas produjeron una respuesta de anticuerpos y un cuadro clínico tanto en gallinas como en los pavos, aunque la sintomatología tendía a ser más marcada en la especie de donde se había aislado el virus inicialmente. La replicación de ambas cepas ocurrió principalmente en el tracto respiratorio superior aislándose poco virus en otros órganos. El aislamiento del pollo replicó a títulos muy elevados (aproximadamente log₁₀ 6.0 dosis ciliostática media de virus por g) en el tejido nasal de las gallinas y los pavos, mientras que el aislamiento procedente del pavo sólo fue reaislado en tales cantidades del tejido nasal de los pavos. Pareció existir poca diferencia en relación a la sintomatología cuando el aislamiento de la gallina fue inoculado intranasalmente en siete líneas endogámicas diferentes de gallinas.

Notes

Present address: Intervet UK, The Elms, Thicket Road, Houghton, Huntingdon, Cambs, England.