The impossible reverse. Asymmetries and temporality L’impossible marche arrière: dissymétries et temporalités dans la sortie de la violence

PRÉAMBULE

Le processus de sortie de la violence sociale ou politique ne doit pas être confondu avec la fin de la violence en elle–même. Ilpeut s'agir d'un cheminement long et chaotique, d'autant plus complexe que, dans de nombreuses expériences contemporaines, il est impossible de séparer le crimeorganisé de la violence sociale oupolitique. L'analyse de la violenceest un vaste domaine des sciences humaines et sociales, danslequel presque tous leurs paradigmes sont mobilisés. Il n'en est pas de même pour la sortie de la violence: cela devrait encourager à en faire un nouveau domaine, et clarifier les perspectives. Nous ouvrons cesréflexions par des précisions conceptuelles relatives aux significations de la violence et au changement de perspectivequ'impose le contexte global qui fait qu'elle ne s'enferme pas dans leseul espace de l'État. Nous distinguons différents niveaux analytiques nécessaires pour penser la sortie de la violence:l'individu; le groupe ou la communauté; la société, la nation oul'État; l'internationalisation et la mondialisation. Il faut distinguer ces niveaux, il faut aussi concevoir leur complémentarité, et considérerles modalités possibles de leur synthèse.

KEYWORDS:

• Violence
• out of violence
• globalization
• social sciences paradigms and levels of analysis

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the author(s).

Notes on contributor

Michel Wieviorka, Director of the École des hautes études en Sciences sociales since 1989, director of the Center d'Analyse et d'Intervention Sociologiques (CADIS) since 1993, member of the Executive Committee of the International Council on Social Sciences of UNESCO since 2004, from 2006 to 2010 he was President of the International Sociology Association (ISA).

Notes

1 Certains arguments de l’essai sont également abordés dans: Michel Wieviorka (2005); Michel Wieviorka (2016).

2 Alain Touraine a toujours critiqué, mais sans la rejeter nécessairement, la théorie de la mobilisation des ressources. Ma dette intellectuelle envers lui est considérable, en raison de sa théorie générale comme de son approche de la violence (Touraine, 1978).

3 Ce paragraphe reprend en partie le contenu de la conférence faite en Italie (Frascati- mars 2019), pour le séminaire organisé par l’Association de Théorie Politique “Lorella Cedroni”, dont la publication complète aura lieu dans les Actes des « Dialogues sur l’Europe », édité par le professeur Carlo Mongardini.

4 Pour les réflexions sur la définition de «violence symbolique» de Pierre Bourdieu voir : M. Wieviorka (2009); ed a J. Kilby (2013).

5 Pour cette dimension de l’analyse cfr. Wieviorka, 2016.