Sea‐level rise or coastal subsidence?

Abstract

Relative sea‐level rise along the Atlantic coast of North America is observed to be about 30 cm/century. No more than half of this rise can be explained by eustatic changes. It is improbable that the remainder is explicable by steric changes. It is therefore almost certainly produced by a systematic subsidence of that coast. The required rate of at least 15 cm/ century is very large by long‐term geologic standards. However, it is comparable with rates measured in relevelling programs, and we must recognize that we live in extraordinary times geologically in that ice‐ages are unusual, and we are in a very warm portion of the present ice‐age. If at least half of the observed relative sea‐level rise is caused by subsidence, it seems reasonable to suppose that nearly all, except for the effects of the observed melting of small glaciers, is so caused. Sea‐level rise is so variable in other parts of the world that there also it is better explained by crustal movements than by eustatic sea‐level rise.

The doubt that these considerations place on the usual interpretation of past sea‐level rise extends to consideration of a possible future rise brought ori by climate change. It is uncertainty that has clearly increased, not eustatic sea‐level.

Résumé

L'observation de la montée relative du niveau de la mer le long de la côte est d'Amérique du Nord indique une montée d'à peu près 30 cm/siècle. Pas plus de la moitié de cette montée peut être expliquée par des changements eustatiques et il est peu probable que le reste puisse l'être par des changements stériques. Donc, c'est presque certain que la cause est une subsidence systématique de cette côte. La vitesse nécessaire d'au moins 15 cm/siècle est très forte en comparaison avec les normes géologiques. Neamoins, elle est comparable avec celles trouvées dans des programmes de rénivellement, et il faut reconnaître que nous vivons une période géologiquement extraordinaire. Les périodes glaciales ne sont pas normales, et nous vivons une portion très chaude de la période glaciale actuelle. Si au moins la moitié de la montée relative du niveau de la mer est causée par la subsidence, on peut penser que presque toute la montée est de la même cause, sauf les effets de la fonte des petits glaciers. Ailleurs dans le monde, la montée varie tellement qu'elle est aussi mieux expliquée par des mouvements de la croûte que par une montée eustatique.

L'incertitude que ces considérations donnent à l'interprétation normale de la montée passée du niveau de la mer est valable aussi pour les changements futurs possibles entraînés par les changements de climat. C'est l'incertitude qui monte, pas le niveau eustatique de la mer.