Entre el pasillo y la tribuna. La acción política de las empresas multinacionales en Argentina (2003–2015)

RESUMEN

En este estudio se analiza la acción política que desplegaron las principales empresas multinacionales extranjeras de la Argentina durante los años en los que gobernó el kirchnerismo (2003–2015). Concretamente focaliza en el estudio de dos acciones específicas y opuestas entre sí: las intervenciones públicas en prensa y el lobby a los funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional. Sobre la base de un exhaustivo trabajo empírico que contempló el análisis de una veintena de entrevistas en profundidad, 491 declaraciones en prensa de diferentes actores vinculados a las principales empresas multinacionales del país, y 838 pedidos de audiencia pública con funcionarios, mostramos que tanto el sector de actividad de las firmas como la estructura de oportunidades políticas (la relación con el gobierno, los tiempos electorales, entre otros factores) resultan aspectos esenciales para comprender las razones que podrían conducir a una empresa extranjera a actuar políticamente y, en caso de hacerlo, a priorizar un tipo de acción por sobre la otra.

ABSTRACT

This study analyzes the political action taken by Argentina’s main foreign multinational corporations during Kirchnerism (2003–2015). Specifically, it focuses on the study of two specific and contradictory actions: public interventions in the press and lobbying National Executive Branch officials. On the basis of an exhaustive empirical work that contemplated the analysis of approximately twenty in-depth interviews, 491 statements in the press by different actors linked to the country’s main multinational companies, and 838 requests for public hearings with officials, we showed that both the firms’ sector of activity and the structure of political opportunities (the relationship with the government, electoral times, among other factors) are essential aspects for understanding the reasons that could lead a foreign company to act politically and, if it does, to prioritize one type of action over the other.

PALABRAS CLAVES:

• Empresas multinacionales
• Argentina
• acción política empresarial
• lobby
• kirchnerismo

KEYWORDS:

• Multinational corporations
• Argentina
• corporate political action
• lobbying
• Kirchnerism

Declaración de divulgación

No potential conflict of interest was reported by the author.

 

Notes

1. Este estudio contó con la realización de 27 entrevistas semi-estructuradas a diferentes actores clave del mundo de los negocios de las empresas multinacionales en la Argentina, todas ellas realizadas entre el 2014 y el 2017: dirigentes de empresas multinacionales de diversos sectores de actividad (11), dirigentes de asociaciones empresariales (10), y actores vinculados a diversos espacios relacionados con sus negocios (sector público, embajadas, consultoras) (6). Por otro lado, se relevó material de prensa diaria masiva (en particular del diario La Nación), y se consultaron documentos públicos como el Registro de Audiencias Públicas de la Nación, tal como detallaremos más adelante en el texto.

2. Entre 2005 y 2015, la IED promedió los 10.466 millones de dólares, casi el doble del promedio 1992–1998 (BCRA 2015; INDEC 2003).

3. Si bien reconocemos que la literatura suele marcar diferencias, en este trabajo empleamos de forma indistinta los términos empresa multinacional, empresa transnacional o empresa extranjera para referirnos a las firmas de la muestra. En todos los casos, se trata de empresas de gran tamaño que son propiedad de capitales extranjeros dueños de al menos el 50% del paquete accionario de las mismas. Además, son todas ellas organizaciones que cuentan con filiales en diversos países.

4. En contraste, en EEUU prácticamente no se registran estudios que focalicen en las asociaciones empresariales. Sí existen numerosos trabajos con eje en Europa, particularmente en Francia (Offerlé 2015; Woll 2005).

5. Algunos autores suelen referirse a este tipo de prácticas como outside lobbying (“lobby exterior”) (Tresch y Fischer 2015), puesto que su objetivo es apelar a la opinión pública en pos de influir de forma indirecta sobre las decisiones de los funcionarios públicos. La contracara es la influencia que se ejerce a través de la interacción directa con funcionarios y legisladores, a la que denominan inside lobbying (“lobby al interior”) (Beyers 2004).

6. En diciembre de 2003 el Poder Ejecutivo Nacional emitió un decreto denominado “Mejora de la Calidad de la Democracia y de sus Instituciones” (Decreto 1172/03). Entre otras cuestiones, el decreto establece la creación del “Reglamento General de Audiencias Públicas para el Poder Ejecutivo Nacional” y el “Formulario de Inscripción para Audiencias Públicas del Poder Ejecutivo Nacional”.

7. De acuerdo al “formulario modelo” que se adjunta al decreto, los funcionarios deben consignar: (a) solicitudes de audiencia (un registro numérico de la audiencia); (b) datos del solicitante (nombre o razón social, domicilio, teléfono, DNI, CUIT); (c) intereses que se invocan (si es un interés propio, colectivo o difuso, o si se actúa en representación de personas físicas o jurídicas); (d) participantes de la audiencia; (e) lugar, fecha, hora y objeto de la reunión; (f) síntesis del contenido de la audiencia; (g) constancias de las audiencias efectivamente realizadas (es decir, las firmas de los actores intervinientes en la audiencia).

8. En total se identificaron y analizaron 838 pedidos de audiencia pública a diferentes miembros del PEN por parte de las empresas multinacionales de la muestra.

9. A modo de ejemplo, es posible encontrar a lo largo del RAP frases como “asdasdasdasd”, “CAMBIAR”, “no informa”, “xxxxxxx”.

10. En Dulitzky (2019) se presenta un desarrollo exhaustivo de la relación entre los gobiernos kirchneristas y las empresas multinacionales a lo largo del período 2003–2015.

11. Vale recordar, en relación a la evolución del lobby, que los registros de audiencias públicas empezaron a implementarse en el segundo semestre de 2004. Es muy probable que el incremento significativo que se observa entre 2004 y 2006 tenga más que ver con el proceso de adaptación de las distintas dependencias estatales al nuevo reglamento, que con un incremento real en los pedidos de audiencia.

12. De acuerdo al contenido de las intervenciones públicas, distinguimos las que refieren al gobierno en términos favorables – de apoyo o de aceptación- a una determinada medida, al rumbo de la economía, etc. (“cooperación”), de las que postulan alguna crítica, reclamo o demanda (presión).

13. “Hagamos una causa nacional, no le compremos nada, ni una lata de aceite. No hay mejor acción que ese boicot nacional que puede hacer el pueblo a quienes se están abusando” (La Nación, 10/03/2005).

14. Antes de asumir el cargo de Secretario de Comercio Interior a partir de 2006, Moreno se había desempeñado como Secretario de Comunicaciones. Según refieren ejecutivos del sector de las telecomunicaciones, en una de sus primeras reuniones de trabajo, Moreno se dirigió a los asistentes con las siguientes palabras: “Les voy a explicar una cosa: esta nueva gestión se va a manejar con pelotas, y el que tiene las pelotas más grandes soy yo. ¿Me escucharon?” (La Nación, 20/11/2013).

15. Es posible que muchos encuentros hayan transcurrido por fuera del ámbito estatal, en espacios cedidos por las asociaciones empresariales, pero muchos otros, como sostuvimos en el apartado anterior, tuvieron lugar en oficinas estatales, tal como documentó en reiteradas oportunidades la prensa.

16. Las razones que llevaron al gobierno a tomar esas decisiones pueden consultarse en Etchemendy y Garay (2011) y en Kulfas (2016).

17. La presión que ejercía la salida de divisas sobre las reservas del Banco Central hizo que, a comienzos de 2012, el gobierno endureciera su política de control sobre las importaciones a partir de la implementación de un controvertido sistema de autorización previa sobre la actividad comercial externa a través de un nuevo régimen de declaraciones juradas anticipadas de importaciones (DJAI). Con este mecanismo de licencias no automáticas de importaciones, la Secretaría de Comercio se atribuía la facultad de autorizar el ingreso de bienes importados de todos los sectores, procedencias y características.

18. La Ley de Emergencia Económica de 2002 sancionada bajo la administración Duhalde había dispuesto la pesificación y posterior congelamiento de las tarifas que estaban expresadas en dólares en la mayoría de los contratos de las empresas de servicios públicos privatizadas. Más allá de unos pocos aumentos parciales, los gobiernos kirchneristas del período 2003–2015 mantuvieron las tarifas de los servicios públicos congeladas.

19. Sin ir más lejos, tomadas en conjunto, las ventas de las 73 empresas multinacionales que conformaron la muestra de esta investigación representaban, para 2015, el 10% de las ventas que realizaron, juntas, todas las empresas de la Argentina.

Additional information

Notes on contributors

Alejandro Dulitzky

Alejandro Dulitzky es Doctor en Ciencias Sociales por la Universidad de Buenos Aires (UBA); Magíster en Sociología Económica por la Universidad Nacional de San Martín (IDAES-UNSAM); Becario Posdoctoral del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y docente de la Universidad de Buenos Aires. Se especializa en el estudio de las relaciones entre las empresas y el Estado, así como en el análisis de la acción política empresarial, en particular de las grandes empresas extranjeras de la Argentina.