Courting the Voters? Policy Implications of Party Competition for the Reform Output of the Second Merkel Government

Abstract

Understanding party competition as a ‘political market’, we explore its characteristics during the second Merkel government, 2009–13. On the demand side, analysing opinion polls and the Länder election results, we find that the outcome of the next Bundestag election was uncertain. Thus, electoral competition was likely to be intense. On the supply side, opposition parties presented credible alternatives to government policies with regard to social as well as environmental policy. Regarding the Euro crisis, however, a consensus across the established parties existed. Studying three of the most salient policy issues, we identify party competition as a crucial determinant of decision-making. While the debate on minimum wages was substantially shaped by party competition, resulting in ‘anticipatory obedience’, nuclear energy only became affected by electoral considerations after the ‘Fukushima shock’ which resulted in a major policy shift. Regarding the response to the Euro crisis, however, party competition was essentially suspended.

ABOUT THE AUTHORS

Reimut Zohlnhöfer is Professor of Political Science at the University of Heidelberg. His research interests include German politics, Comparative Political Economy, Public Policy Analysis and Decision-Making Processes. He has published in journals like Comparative Political Studies, Governance, West European Politics, Journal of European Public Policy and Journal of Public Policy and he is the co-editor of Developments in German Politics 4 (Palgrave 2014, together with William Paterson and Stephen Padgett).

Fabian Engler is Graduate Student and Assistant Lecturer at the Institute of Political Science at the University of Heidelberg. His research interests include Comparative Political Economy, Public Policy Analysis and German politics.

Notes

1. Reimut Zohlnhöfer, ‘Policy-Wandel in der Demokratie: Ansätze einer Theorie’, in Klaus Armingeon (ed.), Staatstätigkeiten, Parteien und Demokratie (Wiesbaden: Springer VS, 2013), pp.377–88.

2. Stefano Bartolini, ‘Parteienkonkurrenz: Analytische Dimensionen und empirische Probleme’, in Birgitta Nedelmann (ed.), Politische Institutionen im Wandel (Opladen: WDV, 1995), pp.57–82.

3. David J. Elkins, ‘The Measurement of Party Competition’, American Political Science Review 68/3 (1974), pp.682–700; Edgar Grande, ‘Parteiensystem und Föderalismus: Institutionelle Strukturmuster und politische Dynamiken im internationalen Vergleich’, in Arthur Benz and Gerhard Lehmbruch (eds), Föderalismus: Analysen in entwicklungsgeschichtlicher und vergleichender Perspektive (Wiesbaden: WDV, 2002), pp.179–212.

4. http://www.forschungsgruppe.de/Umfragen/Politbarometer/Langzeitentwicklung_-_Themen_im_Ueberblick/Politik_-_Archiv/Zuf_Reg.xlsx (accessed 15 May 2014).

5. Ursula Feist and Hans-Jürgen Hoffmann, ‘Die nordrhein-westfälische Landtagswahl vom 9. Mai 2010: Vom Abwarten zur Kehrtwende’, Zeitschrift für Parlamentsfragen 41/1 (2010), pp.766–87.

6. Oskar Niedermayer, ‘Das deutsche Parteiensystem nach der Bundestagswahl 2009’, in Oskar Niedermayer (ed.), Die Parteien nach der Bundestagswahl 2009 (Wiesbaden: VS, 2011), pp.21ff.

7. Ibid., pp.24–8; Ulrich von Alemann and Tim Spier, ‘Erholung in der Opposition? Die SPD nach der Bundestagswahl 2009’, in Niedermeier (ed.), Die Parteien nach der Bundestagswahl 2009, pp.68–72; Ulrich Alemann and Jens Walther, ‘Weg nach oben? Perspektiven der SPD’, in Eckhard Jesse and Roland Sturm (eds), Superwahljahr 2011 und die Folgen (Baden-Baden: Nomos, 2012), pp.78–86.

8. http://www.forschungsgruppe.de/Umfragen/Politbarometer/Langzeitentwicklung_-_Themen_im_Ueberblick/Politik_-_Archiv/Zuf_Reg.xlsx (accessed 15 May 2014).

9. http://www.forschungsgruppe.de/Umfragen/Politbarometer/Langzeitentwicklung_-_Themen_im_Ueberblick/Politik_II/6_Probleme_1_1.xlsx (accessed 17 May 2014).

10. http://www.forschungsgruppe.de/Umfragen/Politbarometer/Archiv/Politbarometer_2012/Februar_2012/ (accessed 4 Jun. 2014).

11. http://www.forschungsgruppe.de/Umfragen/Politbarometer/Langzeitentwicklung_-_Themen_im_Ueberblick/Politik_II/#Probl2 (accessed 17 May 2014); http://www.forschungsgruppe.de/Umfragen/Politbarometer/Langzeitentwicklung_-_Themen_im_Ueberblick/Politik_II/6_Probleme_1_1.xlsx (accessed 17 May 2014).

12. http://www.forschungsgruppe.de/Umfragen/Politbarometer/Langzeitentwicklung_-_Themen_im_Ueberblick/Politik_II/#Probl2 (accessed 17 May 2014).

13. Daniel Hough and Charlie Jeffery, ‘Landtagswahlen: Bundestestwahlen oder Regionalwahlen?’, Zeitschrift für Parlamentsfragen 34/1 (2003), pp.79–95; Simone Burkhart, ‘Parteipolitikverflechtung: Über den Einfluss der Bundespolitik auf Landtagswahlentscheidungen von 1976 bis 2000’, Politische Vierteljahresschrift 46/1 (2005), pp.14–38.

14. Feist and Hoffmann, ‘Die nordrhein-westfälische Landtagswahl’; FGW, Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2010 (FGW, Mannheim, 2010).

15. FGW, Bürgerschaftswahl in Hamburg (FGW, Mannheim, 2011); Martin Koschkar and Steffen Schoon, ‘Die mecklenburg-vorpommersche Landtagswahl vom 4. September 2011: Bestätigung der Großen Koalition mit sozialdemokratischem Zugewinn’, Zeitschrift für Parlamentsfragen 43/1 (2012), pp.3–18.

16. FGW, Landtagswahl in Baden-Württemberg (FGW, Mannheim, 2011); Oscar W. Gabriel and Bernhard Kornelius, ‘Die baden-württembergische Landtagswahl vom 27. März 2011: Zäsur und Zeitenwende?’, Zeitschrift für Parlamentsfragen 42/4 (2011), pp.784–804.

17. Heiko Gothe, ‘Die rheinlandpfälzische Landtagswahl vom 27. März 2011: Dosierter Machtwechsel in Mainz’, Zeitschrift für Parlamentsfragen 42/4 (2011), pp.764–83.

18. Stefan Bajohr, ‘Die nordrhein-westfälische Landtagswahl vom 13. Mai 2012: Von der Minderheit zur Mehrheit’, Zeitschrift für Parlamentsfragen 43/3 (2012), pp.543–63.

19. Holger Mayer and Ferdinand Müller-Rommel, ‘Die niedersächsische Landtagswahl vom 20. Januar 2013: Hauchdünne Mehrheit für neues rot-grünes Regierungsbündnis', Zeitschrift für Parlamentsfragen 44/2 (2013), pp.247–63.

20. FGW, Landtagswahl in Niedersachsen (FGW, Mannheim, 2013).

21. FGW, Landtagswahl in Bayern (FGW, Mannheim, 2013); FGW, Landtagswahl in Hessen (FGW, Mannheim, 2013).

22. Severin Fischer, ‘Die letzte Runde in der Atomdebatte? Der Parteienwettbewerb nach Fukushima’, in Jesse and Sturm (eds), Superwahljahr 2011 und die Folgen, pp.365–83.

23. Oskar Niedermayer, ‘Die Berliner Abgeordnetenhauswahl vom 18. September 2011: Grün war die Hoffnung, die Realität ist rot-schwarz’, Zeitschrift für Parlamentsfragen 43/1 (2012), pp.18–35.

24. FGW, Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2012 (FGW, Mannheim, 2012); FGW, Landtagswahl in Saarland (FGW, Mannheim, 2012); FGW, Landtagswahl in Schleswig-Holstein (FGW, Mannheim, 2012).

25. The regression equation is: result of Land election = 0.74 (18.53) + 0.07 (1.66) * change in satisfaction with federal government + 0.13 (3.21) * incumbency advantage, adj. R² = 0.58, N = 14, t-statistics in parenthesis. ‘Result of Land election’ is the vote share of the parties in the federal governing coalition relative to their result in the same Land at the 2009 Bundestag election; ‘change in satisfaction with federal government’ is the change of satisfaction with the federal government between the beginning of its term and the respective land election (three months averages prior to the respective elections, source: Forschungsgruppe Wahlen), ‘incumbency advantage’ is a dummy variable that takes the value of 1 if the Prime Minister of the Land prior to the Land election is Christian democrat, 0 otherwise. For more details, cf. Burkhart, ‘Parteipolitikverflechtung’, pp.29f.

26. Christoph Egle, ‘No Escape from the Long-Term Crisis? The Social Democrats' Failure to Devise a Promising Political Strategy’, Politics and Society 27/2 (2009), pp.9–27.

27. https://www.spd.de/linkableblob/4324/data/beschlussbuch_aoBPT_2010.pdf (accessed 4 Jun. 2014), pp.13–17.

28. https://www.spd.de/linkableblob/4324/data/beschlussbuch_aoBPT_2010.pdf (accessed 4 Jun. 2014), pp.77ff.

29. Alemann and Walther, Weg nach oben?, p.80.

30. Election manifesto 2013 of Die Linke, p.9, available from http://www.die-linke.de/fileadmin/download/wahlen2013/bundestagswahlprogramm/bundestagswahlprogramm2013_langfassung.pdf (accessed 28 Nov. 2013).

31. Christoph Egle, ‘Im Schatten der Linkspartei: Die Entwicklung des Parteienwettbewerbs während der 16. Legislaturperiode’, in Christoph Egle and Reimut Zohlnhöfer (eds), Die zweite Große Koalition: Eine Bilanz der Regierung Merkel, 2005–2009 (Wiesbaden: VS, 2010), pp.99–122.

32. Election manifesto 2013 of Die Linke, p.46.

33. Lothar Probst, ‘Aufbruch zu neuen Ufern? Perspektiven der Grünen’, in Jesse and Sturm (eds), Superwahljahr 2011 und die Folgen, p.115.

34. Simon T. Franzmann ‘The (Unsuccessful?) Struggle for Office Instead of Votes: The Greens, die Linke and the FDP’, Paper Presented at the Workshop ‘Germany after the 2013 Elections', Bologna, 30 Nov. 2013, p.17.

35. Probst, ‘Aufbruch zu neuen Ufern?’, p.114.

36. Niedermayer, ‘Die Berliner Abgeordnetenhauswahl’.

37. Franzmann, ‘The (Unsuccessful?) Struggle for Office’, p.16.

38. Probst, ‘Aufbruch zu neuen Ufern?’, p.112. Our translation.

39. Andreas Busch, ‘Kontinuität statt Wandel: Die Innen- und Rechtspolitik der Großen Koalition’, in Egle and Zohlnhöfer (eds), Die zweite Große Koalition, pp.422–4.

40. Oskar Niedermayer, ‘Die netzpolitischen Reaktionen der anderen Parteien auf das Erscheinen der Piratenpartei’, in Oskar Niedermayer (ed.), Die Piratenpartei (Wiesbaden: VS, 2013), p.255.

41. Oskar Niedermayer, ‘Die Piraten im parteipolitischen Wettbewerb: von der Gründung Ende 2006 bis zu den Wahlerfolgen in Berlin 2011 und im Saarland 2012’, in Niedermayer (ed.), Die Piratenpartei, p.42.

42. Uwe Jun, ‘Die Piraten: Bedingungen und Ursachen des plötzlichen Auf- und Abstiegs einer Internet- und Protestpartei’, in Oskar Niedermayer, Benjamin Höhne and Uwe Jun (eds), Abkehr von den Parteien? Parteiendemokratie und Bürgerprotest (Wiesbaden: Springer VS, 2013), pp.266ff.

43. Niedermayer, ‘Die netzpolitischen Reaktionen’.

44. Holger Onken and Sebastian H. Schneider, ‘Entern, kentern oder auflaufen? Zu den Aussichten der Piratenpartei im deutschen Parteiensystem’, Zeitschrift für Parlamentsfragen 43/3 (2012), p.614.

45. Oskar Niedermayer, ‘Die Wähler der Piratenpartei: wo kommen sie her, wer sind sie und was bewegt sie zur Piratenwahl?’, in Niedermayer (ed.), Die Piratenpartei, pp.63–74; Jun, ‘Die Piraten’, p.277.

46. Gianfranco Baldini and Silvia Bolgherini, ‘So Similar, yet so Different: Alternative für Deutschland and the Pirate Party’, Paper Presented at the Workshop ‘Germany after the 2013 Elections', p.7.

47. Ibid., p.7.

48. Election manifesto 2013 of the Alternative für Deutschland (AfD), p.2, available from https://www.alternativefuer.de/pdf/Wahlprogramm-AFD.pdf (accessed 29 Dec. 2013).

49. Franzmann, ‘The (Unsuccessful?) Struggle for Office’, pp.13–14.

50. Data of Infratest dimap according to www.tagesschau.de.

51. Kaare Strøm, ‘A Behavioral Theory of Competitive Political Parties', American Journal of Political Science 34/2 (1990), pp.565–98; Wolfgang C. Müller and Kaare Strøm (eds), Policy, Office, or Votes? How Political Parties in Western Europe Make Hard Decisions (Cambridge: CUP, 1999).

52. Wolfgang Schroeder, ‘Große Koalition und Sozialpartnerschaft: Von der Konfrontation über die Normalisierung hin zur wechselseitigen Stützung in der Weltwirtschaftskrise’, in Egle and Zohlnhöfer (eds), Die zweite Große Koalition, pp.192–4; Kathrin Dümig, ‘Ruhe nach und vor dem Sturm: Die Arbeitsmarkt- und Beschäftigungspolitik der Großen Koalition’, in Egle and Zohlnhöfer (eds), Die zweite Große Koalition, pp.288–90.

53. Coalition agreement between the CDU, the CSU and the FDP 2009, p.21, available from https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Ministerium/koalitionsvertrag.pdf?__blob=publicationFile (accessed 28 Nov. 2013).

54. According to the Forschungsgruppe Wahlen, the SPD continuously enjoyed the highest competence ratings regarding social justice.

55. Regarding job creation, around 20 per cent of respondents perceived the SPD as competent. Nonetheless, more respondents regarded the CDU/CSU as competent.

56. According to the Politbarometer (Nov. I 2011), 24 per cent of the respondents were in favour of a universal statutory minimum wage, another 47 per cent favoured a sector specific minimum wage in all sectors and another 13 per cent preferred a minimum wage in some sectors – the status quo. Only 10 per cent of the respondents were against any form of minimum wage (thereby approving the repeal of the existing sector specific minimum wages as contemplated in the coalition agreement).

57. Fischer, ‘Die letzte Runde in der Atomdebatte?’, p.371.

58. Ibid., p.372.

59. According to DeutschlandTrend (May 2011), 65 per cent of the respondents thought that the Greens were most likely able to arrange a rapid nuclear energy phase-out, compared with 10 per cent of the voters each for the CDU/CSU and the SPD. The competence to ensure the supply of energy was attributed to the Greens by 36 per cent of the respondents, compared with 15 per cent who thought the SPD to be competent in this regard, and 31 per cent for the CDU/CSU. The FDP was only mentioned by 2 per cent in each case.

60. http://www.forschungsgruppe.de/Umfragen/Politbarometer/Archiv/Politbarometer_2010/September_I/ (accessed 4 Jun. 2014).

61. According to the Politbarometer, only between 3 and 6 per cent of respondents rated environmental and energy policy as one of the most urgent problems in the autumn of 2010.

62. According to the Politbarometer (Apr. I 2011), 55 per cent of respondents were in favour of a nuclear energy phase-out as quickly as possible, and another 34 per cent preferred a phase-out until 2021 as had been stipulated in the red–green law of 2000. Only 9 per cent were still in favour of the extension of the run-time of nuclear power plants.

63. Frank Nullmeier and Matthias Dietz, ‘Überzeugungswandel – Zur Erklärung von Politikwechseln am Beispiel der Atompolitik 2010 und 2011’, in Jens Kersten and Gunnar Folke Schuppert (eds), Politikwechsel als Governanceproblem (Baden-Baden: Nomos, 2012), pp.88–113.

64. Fischer, ‘Die letzte Runde in der Atomdebatte?’, p.371.

65. According to the Politbarometer (Mar. II and Dec. I 2010), 68 per cent of the respondents were against a German bailout for Greece, and 62 per cent were against the broadening of financial support for debt-ridden EU countries in general. Even more widespread was the rejection of the increase in the available funds of the European Financial Stability Facility (76 per cent, Sep. I 2011). These sceptical attitudes remained stable over time. For example, 62 per cent of respondents were against the European Stability Mechanism (Sep. 2012).

66. Roland Sturm, ‘Doch nicht “alternativlos”? Die EU-Krisenpolitik im Parteienwettbewerb’, in Eckhard Jesse and Roland Sturm (eds), Bilanz der Bundestagswahl 2013 – Voraussetzungen, Ergebnisse, Folgen (Baden-Baden: Nomos, 2014), pp.521–3.

67. Gisela Müller-Brandeck-Bocquet, ‘Europapolitik als Staatsraison’, in Manfred G. Schmidt and Reimut Zohlnhöfer (eds), Regieren in der Bundesrepublik Deutschland: Innen- und Außenpolitik seit 1949 (Wiesbaden: VS, 2006), pp.467–90.

68. According to the DeutschlandTrend (Infratest dimap Dec. 2012), 45 per cent of the respondents said the CDU/CSU were able to solve the Euro crisis, whereas 23 per cent said the SPD was able to do so. In July 2012, the scores were 42 to 17 per cent.