Therapeutic collaboration and resistance: Describing the nature and quality of the therapeutic relationship within ambivalence events using the Therapeutic Collaboration Coding System

Abstract

Objectives: We understand ambivalence as a cyclical movement between two opposing parts of the self. The emergence of a novel part produces an innovative moment, challenging the current maladaptive self-narrative. However, the novel part is subsequently attenuated by a return to the maladaptive self-narrative. This study focused on the analysis of the therapeutic collaboration in episodes in which a relatively poor-outcome client in narrative therapy expressed ambivalence. Method: For our analysis we used the Therapeutic Collaboration Coding System, developed to assess whether and how the therapeutic dyad is working within the therapeutic zone of proximal development (TZPD). Results: Results showed that when the therapist challenged the client after the emergence of ambivalence, the client tended to invalidate (reject or ignore) the therapist's intervention. Conclusions: This suggests that in such ambivalence episodes the therapist did not match the client's developmental level, and by working outside the TZPD unintentionally contributed to the maintaining the client's ambivalence.

Obiettivi: Definiamo come ambivalenza un movimento ciclico tra due parti opposte del sé. L'emergere di una nuova parte produce un momento innovativo, che sfida la corrente auto-narrazione disadattiva. Tuttavia, la parte nuova viene successivamente attenuata da un ritorno alla disadattiva auto-narrazione. Questo studio si è concentrato sull'analisi della collaborazione terapeutica in episodi in cui un paziente con esito relativamente scarso ha espresso ambivalenza nel corso di una terapia narrativa. Metodo: Per la nostra analisi abbiamo utilizzato il Therapeutic Collaboration Coding System, sviluppato per valutare se e come la coppia terapeutica lavora all'interno della zona terapeutica di sviluppo prossimale (TZPD). Risultati: I risultati hanno mostrato che quando il terapeuta ha sfidato il paziente dopo l'emergere dell'ambivalenza, il paziente tendeva a invalidare (rifiutare o ignorare) l'intervento del terapeuta. Conclusioni: Questo suggerisce che in tali episodi di ambivalenza il terapeuta non si accordava al livello di sviluppo del paziente, e lavorando al di fuori del TZPD involontariamente contribuiva al mantenimento dell'ambivalenza del cliente.

Objetivos: A ambivalência é aqui compreendida como um movimento cíclico entre duas partes opostas do self. A emergência de uma parte inovadora produz um momento de inovação, desafiando a atual narrativa desadaptativa do self. No entanto, a parte inovadora é subsequentemente atenuada através de um retorno à narrativa desadaptativa do self. Este estudo focou-se na análise da colaboração terapêutica em episódios nos quais um cliente com um resultado terapêutico relativamente pobre expressou ambivalência. Método: Para a realização da análise foi utilizado o Sistema de Codificação de Colaboração Terapêutica, desenvolvido para aferir se e como a díade terapêutica está a trabalhar dentro da zona proximal de desenvolvimento terapêutico (ZPDT). Resultados: Os resultados revelaram que quando o terapeuta desafiava o cliente após a emergência de ambivalência, o cliente tendia a invalidar (rejeitar ou ignorar) a intervenção do terapeuta. Conclusão: Estes resultados sugerem que nestes momentos de ambivalência, o terapeuta não correspondeu ao nível de desenvolvimento do cliente e, ao trabalhar fora da ZPDT, contribuiu inadvertidamente para a manutenção da ambivalência do cliente.

Ziel: Wir verstehen Ambivalenz als zyklische Bewegung zwischen zwei entgegengesetzten Teilen des Selbst. Das Auftauchen eines neuen Teils produziert einen innovativen Moment, welcher das vorherrschende maladaptive Selbstnarrativ in Frage stellt. Trotzdem wird der neue Teil sukzessiv durch das Zurückkehren zum maladaptiven Selbstnarrativ abgeschwächt. Diese Studie fokussiert auf die Analyse der therapeutischen Kollaboration in Episoden, in welchen ein Klient mit einem schlechten Therapieergebnis während einer narrativen Therapie Ambivalenz ausdrückte. Methode: Für unsere Analysen nutzten wir das Therapeutic Collaboration Coding System, welches entwickelt wurde, um zu erheben ob und wie die therapeutische Dyade innerhalb der therapeutischen Zone proximaler Entwicklung (therapeutic zone of proximal development; TZPD) arbeitet. Ergebnis: Die Ergebnisse zeigen, dass wenn der Therapeut den Klienten nach dem Auftauchen von Ambivalenz herausforderte, dieser dazu tendierte, die Intervention zu entwerten (ablehnen oder ignorieren). Schlussfolgerung: Dies legt nahe, dass in solchen Ambivalenzepisoden der Therapeut nicht dem Entwicklungslevel des Patienten entsprach und durch seine Arbeit außerhalb der TZPD unintendiert dazu beitrug, dass die Ambivalenz des Patienten aufrechterhalten wurde.

目的：矛盾指的是一個人心中存有兩極的感受。當一個新的經驗出現了，便可能會挑戰其現有的適應不良的自我敘說，然而，這個新的經驗也可能被原有的適應不良的自我敘說所淡化。本研究分析經歷成效較差的敘事治療的案主所表達出的矛盾經驗。方法：本研究採用治療性合作編碼系統來分析，此編碼系統主要用以評估治療關係是否／如何發展到最佳發展區(TZPD)。結果：研究結果顯示，當案主出現矛盾經驗時，若是治療者給予挑戰，則案主傾向於否認或忽視治療師的介入。結論：這代表著，若是治療者的介入不符合案主的發展階段，或是無意識地在治療的TZPD外圍工作，則治療者便無法協助案主處理其矛盾經驗。

Keywords:

• alliance
• process research
• ambivalence
• narrative

Funding

This article was supported by the Portuguese Foundation for Science and Technology (FCT) by the grant [PTDC/ PSI-PCL/121525/2010] (Ambivalence and unsuccessful psychotherapy, 2011–2014) and by the Postdoctoral research grant [SFRH/BPD/84157/2012].

Additional information

Funding

Funding: This article was supported by the Portuguese Foundation for Science and Technology (FCT) by the grant [PTDC/ PSI-PCL/121525/2010] (Ambivalence and unsuccessful psychotherapy, 2011–2014) and by the Postdoctoral research grant [SFRH/BPD/84157/2012].