![Sample our Behavioral Sciences journals, sign in here to start your access, latest two full volumes FREE to you for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/110801/TOC-Subject-Sample-2021-Behavioral-Sciences.jpg"})
Abstract
Objective: Little attention has been paid to the nuanced and complex decisions made in the clinical session context and how these decisions influence therapy effectiveness. Despite decades of research on the dual-processing systems, it remains unclear when and how intuitive and analytical reasoning influence the direction of the clinical session. Method: This paper puts forth a testable conceptual model, guided by an interdisciplinary integration of the literature, that posits that the clinical session context moderates the use of intuitive versus analytical reasoning. Results: A synthesis of studies examining professional best practices in clinical decision-making, empirical evidence from clinical judgment research, and the application of decision science theories indicate that intuitive and analytical reasoning may have profoundly different impacts on clinical practice and outcomes. Conclusions: The proposed model is discussed with respect to its implications for clinical practice and future research.
Resumo
Objetivo: Pouca atenção tem sido dada às decisões minuciosas e complexas tomadas no contexto da sessão clínica e como essas decisões influenciam a eficácia da terapia. Apesar de décadas de pesquisa sobre os sistemas de processamento dual, ainda não está claro quando e como o raciocínio intuitivo e analítico influenciam a direção da sessão clínica. Método: Este artigo apresenta um modelo conceitual testável, orientado por uma integração interdisciplinar da literatura, que postula que o contexto da sessão clínica modera o uso do raciocínio intuitivo versus analítico. Resultados: Uma síntese de estudos que examinam as melhores práticas profissionais em tomada de decisões clínicas, evidências empíricas da pesquisa de julgamento clínico e a aplicação das teorias da ciência da decisão indicam que o raciocínio intuitivo e analítico podem ter impactos profundamente diferentes sobre a prática clínica e resultados. Conclusão: O modelo proposto é discutido em relação às suas implicações para a prática clínica e pesquisa futura.
Zusammenfassung
Ziel: Bisher wurde wenig Aufmerksamkeit der komplexen und differenzierten Entscheidungen gewidmet, die im Rahmen der klinischen Sitzung getroffen werden und wie diese Entscheidungen die Wirksamkeit der Therapie beeinflussen. Trotz jahrzehntelanger Erforschung dualer Verarbeitungssysteme bleibt es unklar, wann und wie intuitives und analytisches Schlussfolgern die Richtung der klinischen Sitzung beeinflussen. Methode: Dieser Artikel stellt ein überprüfbares konzeptuelles Modell vor, dessen Entwicklung durch die interdisziplinäre Integration der Literatur geleitet wurde. Das Modell postuliert, dass die klinische Sitzung die Verwendung von intuitivem versus analytischem Schlussfolgern moderiert. Ergebnisse: Eine Synthese der Studien zu professionellen Richtlinien der klinischen Entscheidungsfindung, empirischen Evidenzen der klinischen Urteilsforschung und der Anwendung von wissenschaftlichen Entscheidungstheorien weisen darauf hin, dass intuitives und analytisches Schlussfolgern möglicherweise grundlegend unterschiedliche Einflüsse auf die klinische Praxis und Behandlungsergebnisse haben. Schlussfolgerungen: Das vorgestellte Modell wird in Bezug auf seine Implikationen für die klinische Praxis und zukünftige Forschung diskutiert.
摘要
目的：臨床晤談情境中的細微且複雜的決定及這些決定如何影響治療效能，一直很少被關注。雖然針對雙重－處理系統的研究已數十年，迄今仍無法清楚了解直觀式及分析式的推理何時及如何影響臨床晤談的方向。方法：本文整合跨領域的文獻，提出一個可驗證的概念模式，直接指出臨床晤談的情境是影響進行直觀式或分析式推理的中介因素。結果：綜合檢視形成臨床決定的最佳專業實務、臨床判斷研究中的臨床實證，及決策科學理論的應用，顯示直觀式及分析式的推理對臨床實作及結果有極大的不同影響。結論：討論本模式在臨床實作上及未來研究上的應用。
Obiettivo: è stata dedicata poca attenzione alle decisioni sfumate e complesse che vengono prese nel corso della seduta e al modo in cui queste decisioni influenzano l'efficacia della terapia. Nonostante decenni di ricerca sui sistemi a doppia elaborazione, non è chiaro quando e come il ragionamento intuitivo e analitico influenzi l'andamento della seduta. Metodo: Questo articolo presenta un modello concettuale testabile, guidato da un'integrazione interdisciplinare della letteratura, secondo cui il contesto della seduta moderi l'uso del ragionamento intuitivo rispetto a quello analitico. Risultati: una sintesi degli studi che hanno esaminato le migliori pratiche professionali nel processo decisionale clinico, l'evidenza empirica dalla ricerca sul giudizio clinico e l'applicazione delle teorie di scienza decisionale indica che il ragionamento intuitivo e analitico può avere impatti profondamente diversi sulla pratica clinica e sui risultati. Conclusioni: viene discusso il modello proposto in relazione alle sue implicazioni per la pratica clinica e la ricerca futura.