http://orcid.org/0000-0002-8768-1560
![Sample our Behavioral Sciences journals, sign in here to start your access, latest two full volumes FREE to you for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/110801/TOC-Subject-Sample-2021-Behavioral-Sciences.jpg"})
Abstract
Objective: This study presents the revised version of the Collaborative Interactions Scale (CIS) [Colli, A., & Lingiardi, V. (2009). The Collaborative Interactions Scale: A new transcript-based method for the assessment of therapeutic alliance ruptures and resolutions in psychotherapy. Psychotherapy Research, 19(6), 718–734.], an observer-rated measure for the assessment of therapeutic-alliance ruptures and resolutions. Intensive use of the previous scale resulted in three criticisms: (i) excessive time required to perform evaluations, (ii) the low occurrence of some items, and (iii) the scale’s low capacity to capture some patient–therapist interactions in fine detail. In this study, we aimed to describe the scale revision process and evaluate interrater reliability and scale validity by comparing sessions of patients with and without personality disorders (PDs). Method: Three raters conducted a blind evaluation of a sample of 60 sessions (180 segments; 3607 narrative units) with 30 patients (15 had a PD diagnosis and 15 had a DSM-5 clinical syndrome diagnosis without a PD). Results: Interrater reliability results ranged from acceptable to excellent and were comparable to those of the former version. Patients with PDs showed a greater number of alliance ruptures and a smaller number of collaborative processes than patients without PDs. Moreover, therapists presented more negative interventions with the PD sample than with the non-PD sample. Conclusions: The results indicate that the revised CIS is a reliable rating system that is useful for both empirical research and clinical assessments.
Clinical or methodological significance of this article: The CIS-R is a reliable rating system that is suitable for both empirical research and clinical assessment. It is useful for recognizing rupture and resolution processes, both in clinical everyday practice and in psychotherapists’ training. Application of the CIS-R promotes clinical reflection on the therapeutic action used to manage ruptures in a session.
ABSTRACT
Obiettivo: Questo studio presenta la versione revised della Collaborative Interactions Scale (CIS) [Colli, A., & Lingiardi, V. (2009). The Collaborative Interactions Scale: A new transcript-based method for the assessment of therapeutic alliance ruptures and resolutions in psychotherapy. Psychotherapy Research, 19(6), 718–734] una misura basata sull’osservatore per la valutazione delle rotture e riparazioni dell’alleanza terapeutica. L’uso intensivo della versione precedente della scala ha messo in luce alcuni punti critici: (i) l’eccessivo tempo richiesto per la valutazione; (ii) la bassa frequenza di alcuni item; (iii) la bassa capacità della scala di cogliere alcune interazioni paziente-terapeuta in dettaglio. In questo studio, ci proponiamo di descrivere il processo di revisione della scala e valutare l’inter-rater reliability e la validità della scala attraverso il confronto di sedute di pazienti con e senza disturbo di personalità (PDs). Metodo: Tre giudici hanno condotto a una valutazione in cieco di un campione di 60 sedute (180 segmenti; 3607 unità narrative) di 30 pazienti (di cui 15 con diagnosi di PD e 15 con una sindrome clinica DSM-5 senza un PD). Risultati: l’inter-rater reliability ha ottenuto valori che variano da accettabile a eccellente ed è risultata comparabile a quelli della versione precedente. I pazienti con PDs hanno mostrato un maggior numero di rotture dell’alleanza e una minore frequenza di processi collaborativi rispetto ai pazienti senza PDs. Inoltre i terapeuti presentavano più interventi negativi con il campione di PDs rispetto a quello senza PDs. Conclusioni: i risultati indicano che la CIS revised è un sistema di codifica attendibile, utile sia per la ricerca empirica sia per la valutazione clinica.
Significato clinico e metodologico di questo articolo: la CIS-R è un sistema attendibile che è adatto sia per la ricerca empirica sia per la valutazione clinica. È utile per riconoscere i processi di rottura e riparazione dell’alleanza terapeutica sia nella pratica clinica quotidiana sia nella formazione degli psicoterapeuti. L’applicazione della CIS-R promuove la riflessione clinica sull’azione terapeutica nella gestione delle rotture che si verificano nel corso di una seduta.
摘要
目的：本研究呈現合作互動量表（CIS）的修改版本（Colli, A., & Lingiardi, V.(2009). The Collaborative Interactions Scale: A new transcript-based method for the assessment of therapeutic alliance ruptures and resolutions in psychotherapy. Psychotherapy Research, 19(6), 718–734.），此為一個由觀察者評估治療 同盟的破裂與化解之量表。先前量表大量使用引發三個批評：（1）執行評估費時，（2）有些題項的 出現機率比較低，（3）此量表不易捕捉有些病人-治療師之間的互動細節。本研究藉由對照人格疾患 的病人，以及沒有人格疾患病人的晤談，我們的目的在於描述修正量表的歷程，以及評估評分者間 信度與量表效度。方法：三位評分者進行一個與30 位病人（15 位有人格疾患、15 位有DSM-5 的臨 床症狀診斷、但是沒有人格疾患）的60 次晤談（180 個片段，3607 個敘說單位）的盲測。結果：評 分者間信度結果從可接受到絕佳的範圍，且與先前的版本不相上下。有人格疾患的病人，比起沒有 人格疾患的病人，顯示出有比較多的同盟破裂以及少數的合作歷程。此外，比起非人格疾患樣本， 治療師對人格疾患病人呈現較為負向的介入。結論：結果顯示修正版的合作互動量表是一套可靠的 評分系統，且對實徵研究與臨床評估均有助益。
Resumo
Objetivo: Este estudo apresenta a versão revisada da Escala de Interações Colaborativas (EIC) [Colli, A., & Lingiardi, V. (2009). A Escala de Interações Colaborativas: Um novo método baseado em transcrição para a avaliação de rupturas e resoluções de alianças terapêuticas em psicoterapia. Psychotherapy Research, 19 (6), 718–734.], uma medida analisada por um observador para a avaliação de rupturas e resoluções de alianças terapêuticas. O uso intensivo da escala anterior resultou em três críticas: (i) tempo excessivo necessário para realizar avaliações, (ii) a baixa ocorrência de alguns itens e (iii) a baixa capacidade da escala em capturar algumas interações paciente-terapeuta em detalhes minuciosos. Neste estudo, temos como objetivo descrever o processo de revisão de escala e avaliar a confiabilidade entre avaliadores e a validade de escala comparando sessões de pacientes com e sem transtornos de personalidade (TP). Método: Três avaliadores realizaram uma avaliação cega de uma amostra de 60 sessões (180 segmentos; 3607 unidades narrativas) com 30 pacientes (15 tinham diagnóstico de TP e 15 tinham diagnóstico clínico de síndrome do DSM-5 sem TP). Resultados: Os resultados de confiabilidade entre avaliadores variaram de aceitável a excelente e foram comparáveis aos da versão anterior. Os pacientes com TP apresentaram um maior número de rupturas de aliança e um número menor de processos colaborativos do que os pacientes sem TP. Além disso, os terapeutas apresentaram mais intervenções negativas com a amostra TP do que com a amostra não TP. Conclusões: Os resultados indicam que o EIC revisado é um sistema de classificação confiável que é útil tanto para pesquisas empíricas quanto para avaliações clínicas.
Importância clínica ou metodológica deste artigo: O CIS-R é um sistema de classificação confiável que é adequado tanto para pesquisa empírica quanto para avaliação clínica. É útil para reconhecer processos de ruptura e resolução, tanto na prática clínica diária quanto no treinamento de psicoterapeutas. A aplicação do CIS-R promove a reflexão clínica sobre a ação terapêutica utilizada para administrar rupturas em uma sessão.
ORCID
Antonello Colli http://orcid.org/0000-0002-8768-1560
Daniela Gentile http://orcid.org/0000-0002-2105-6666
Valeria Condino http://orcid.org/0000-0002-4458-5333
Vittorio Lingiardi http://orcid.org/0000-0002-1298-3935
Notes
1 The CIS-R coding manual can be requested by the authors, Vittorio Lingiardi ([email protected]) and Antonello Colli ([email protected]).
2 In the CIS, IRR was rated as almost perfect for the Direct Rupture Marker Scale (.81) and substantial for the Indirect Rupture Marker Scale (.66), the Collaborative Process Scale (.72), and the Positive Intervention and Negative Intervention Scales (.67 and .66, respectively).