Mutual constitution or convenient national interest? The security strategies of Canada and the United States since 1991

Abstract

The end of the Cold War marked the beginning of one of the most intensive periods of overseas operations for the Canadian forces, encompassing two decades of near continuous deployments in zones of conflict. The War in Iraq stands as an aberration amid a number of multinational operations in which Canadian forces have operated alongside their American counterparts since the end of the Cold War. In all other instances from Somalia to Libya and the many stops in between both Canadian and American forces have been actively engaged in the same multilateral operations and have seemingly taken a very similar response. In this paper we take a closer look at the factors that have led the American and Canadian governments to dispatch their forces to these conflicts and humanitarian crises. To do so, we examine the influence of international institutions and collective security agreements that bind Canada and the US together, such as the UN and NATO, as well as domestic debates on the relative merits of values and interests in accounting for these deployments. Our ultimate goal is to assess whether the respective commitments of the Canadian and American governments reflect a common approach to contemporary security issues and the consequences of their respective strategies for the future defence relations of the two nations.

La fin de la Guerre Froide a marqué le début de l'une des périodes les plus intensives d'opérations menées outre-mer pour les forces canadiennes, comprenant deux décennies de déploiements quasi-continus dans certaines zones de conflit. La guerre en Irak représente une aberration parmi le nombre d'opérations multinationales, au sein desquelles les forces canadiennes ont opéré aux côtés des forces américaines depuis la fin de la Guerre Froide. Dans tous les autres cas, de la Somalie à la Lybie, avec les nombreuses étapes intermédiaires, les forces armées canadiennes comme celles des États-Unis se sont activement engagées dans les mêmes opérations multilatérales et ont apparemment choisi de riposter de manière similaire.

Dans cet article, nous examinons de près les facteurs qui ont conduit les gouvernements américains et canadiens à déployer leurs forces dans ces conflits et dans ces crises humanitaires. Pour y parvenir, nous analysons l'influence des institutions internationales et des accords de sécurité collective qui unissent le Canada et les États-Unis – comme les Nations-Unies et l'OTAN – et celle des débats nationaux sur les mérites relatifs des valeurs et des intérêts qui déterminent ces déploiements. Notre objectif final est d’évaluer si les engagements respectifs des gouvernements canadiens et américains reflètent une approche commune des questions contemporaines de sécurité et les conséquences de leurs stratégies respectives pour les futures relations des deux nations dans le domaine de la défense.

Keywords:

• Canadian defence policy
• American defence policy
• polarity
• intervention

Notes

1 For an American argument in this context, see Mearsheimer and Walt (2002). For a Canadian argument in this context, see Murray (2011).

2 For more on approaches to international society in this context, see Ikenbeery (2011) and Keating (2014).

3 For a comprehensive discussion of Canada's foreign policy priorities in the era of American unipolarity, see the special issue of Canadian Foreign Policy Journal 18:1 (2012), 1–149.