Les stratégies de performance dans les Réseaux Territorialisés d’Organisations portuaires : les prises territoriales dans le management des Grands Ports Maritimes français

RÉSUMÉ

Cet article questionne la dimension géographique dans les représentations de la performance des acteurs de Réseaux Territorialisés d’Organisations dont la vocation industrielle est la prestation de service logistique. L’histoire des théories économiques montre les prises territoriales qui ont potentiellement un impact sur la performance organisationnelle. Il ressort que plusieurs leviers de performance des organisations territorialisés trouvent leur fondement dans les sciences de gestion, l’économie et la géographie. L’étude empirique, au travers de 36 entretiens principalement traités par la cartographie cognitive, évalue la présence de ces leviers dans les représentations de la performance des acteurs de trois Grands Ports Maritimes. Nous identifions cinq profils enchâssés de représentations, comme autant de déclinaisons stratégiques possibles pour les places portuaires de commerce.

ABSTRACT

This paper examines the geographical dimension in representations of the performance by a cluster’s actors. The history of economic theories shows some territorial factors that could have an impact on organisational performance. It appears that several levers of performance of territorialised organisations find their foundation in the sciences of management, the economy and geography. A total of 36 interviews were conducted with stakeholders of three main French seaports. Mainly using the methodology of cognitive maps, the results show the presence of these levers in seaport actors’ representations of performance. Five embedded profiles of representations are identified as possible strategic orientations for seaports.

MOTS CLÉS:

• Représentations 
• performance 
• réseaux territorialisés 
• ports maritimes

KEYWORDS:

• Representations
• performance
• clusters
• seaport
• France

Déclaration

Les auteurs confirment qu’il n’y a aucun conflit d’intérêt.

Notes

1. La notion de réseau a fait l’objet de nombreuses approches et définitions (Miles et Snow 1984, 1986 ; Fréry 1997 ; Assens 2003, 2013). La notion de réseau territorialisé a également fait l’objet de développements au sein d’une littérature pluridisciplinaire, synthétisés notamment dans les travaux de Daumas (2007), Chabault (2006) et Santos Cruz et Teixeira (2007).

2. Les instances associatives prennent principalement la forme des Unions Maritimes dans les ports, définies comme des fédérations professionnelles locales réunissant les membres de la communauté portuaire et ayant pour vocation de développer l’attractivité et la performance du passage portuaire. Elles doivent catalyser les compétences nécessaires à la réalisation du service collectif. Incarnées par les Autorités Portuaires, les instances de gouvernance territoriales sont des entités formelles en charge d’un méta-management et orchestrent la collaboration des acteurs publics et privés sur le territoire (Poivret 2010). Globalement en charge des infrastructures (aménagement du territoire portuaire), de la sécurité et de la location d’un certain nombre de superstructures, elles sont aujourd’hui départies des activités de prestation de service.

3. Sous forme de tableau, les fondements théoriques reposent sur les travaux portant sur les RTO (Marshall 1890, 1919 ; Becattini 1979 ; Sölvell 2008) ; les modèles issus de l’analyse Porterienne de la compétitivité du territoire (Porter 1990 ; Rugman, Oh et Lim 2011 ; Cho 1994 ; Cho et al 2008 ; Cassidy et al. 2005) ; la Nouvelle Économie Géographique (Krugman 1991, 1998 ; Spulber 2007) ; et la sociologie (Granovetter 1985 ; Grossetti 2001).

4. Nous ne souhaitons pas conceptualiser ici cette expression mais nous l’appréhendons comme une caractéristique spécifique liée à la dimension spatiale de la société, ayant potentiellement des répercussions sur le développement économique local.

5. Ces outils prennent souvent la forme de fonctions de production ou de coûts à maximiser (Bichou et Gray 2004), d’outils statistiques (Lu, Lin et Li 2010), de représentations graphiques de la performance (Haezendonck, Verbecke et Coeck 2006, Kauffmann, Guérin et Desplebin 2016), de tableaux de bord ou balanced scorecard (ESPO 2012, Jafari et Esmaildoust 2013) voire de typologies de critères et indicateurs (Frédouët et Le Mestre 2005) se voulant plus ou moins exhaustifs.

6. Dans les prochains développements sont recensées au fur et à mesure les prises territoriales en tant que dimension géographique du développement économique.

7. Il s’agit d’un groupe de pays qui constituent un espace économique unique avec des règles spécifiques, en intégrant leur économie. L’intégration économique peut prendre la forme de marché unique, zone de libre-échange, union économique mais aussi sociale et politique ou encore union douanière ou économique et monétaire.

8. Il est à dissocier de l’avantage comparatif énoncé par Ricardo ainsi que de l’avantage stratégique (Mucchielli 1987) qui porte sur les alliances et les effets d’agglomération.

9. La Délégation interministérielle à l’aménagement du territoire et à l’attractivité régionale (DATAR) est une ancienne administration française chargée de préparer les orientations et de mettre en œuvre la politique nationale d’aménagement et de développement du territoire.

10. L’ensemble des activités exercées par les communautés portuaires sont couvertes : les gouvernances associatives et territoriales et divers acteurs institutionnels.

11. Les acteurs portuaires effectuent une multitude d’activités concourant conjointement à la prestation de service qu’est le passage portuaire de la marchandise, illustrant par exemple les travaux de Marshall.

Additional information

Notes on contributors

Olivier Desplebin

Olivier Desplebin est Maître de Conférences à l’Université de Rouen-Normandie et membre du NIMEC, laboratoire de recherche en science de gestion de Normandie Université. Ses travaux portent sur la thématique de la performance dans les organisations (représentations, définitions, instrumentation de gestion, évaluation et pilotage). Il s’intéresse notamment aux réseaux inter-organisationnels (e.g. ports maritimes). En poste à l’IUT d’Évreux, il y enseigne principalement le contrôle de gestion et la comptabilité.

Charles-Édouard Houllier-Guibert

Charles-Édouard Houllier-Guibert est Maître de conférences en Stratégie et Territoire, et chercheur sur la production symbolique des territoires. Il s’intéresse à l’image de la ville et à la mise en marque des territoires (régions et métropoles) afin de saisir les enjeux de management public qui en découlent en matière de gouvernance, de différenciation, de management stratégique, de conduite du changement et d’actions néolibérales. Son doctorat en géographie et urbanisme lui octroie une dimension spatiale prégnante dans l’approche des théories de gestion.