Nostalgias perdidas en Rayuela de Cortázar

Abstract

The article seeks to detect, at a philosophical level, any similarities between Cortázar's novel Rayuela, and some of the principal premises of the so-called School of Frankfurt, as well as of the (slightly later than the novel) philosophical movements of poststructuralism and postmodernism. Special mention is made of Auschwitz as the agent that determined the transition to the aforementioned movements, and which, to a certain extent, also permeates Rayuela. In the end, Rayuela proves to be something like a ‘pre-postmodern’ novel, in the sense that it introduces many of the characteristics of a typically postmodern novel, without being able yet to radically break with the modernist tradition.

El ensayo intenta detectar a un nivel filosófico las similitudes que existen entre la novela Rayuela de Cortázar y algunas de las premisas principales de la llamada Escuela de Frankfurt, como también de los movimientos filosóficos posteriores del Posestructuralismo y Posmodernismo. Se hace referencia especial a Auschwitz como agente que determinó la transición a dichos movimientos y que, en cierto grado, permea también Rayuela. En fin, Rayuela emerge como novela ‘pre-posmodernista’: inaugura precozmente muchos de los rasgos encontrados en la novela típicamente posmodernista sin todavía poder romper del todo con la tradición modernista.

Keywords:

• Enlightenment
• Hegel
• School of Frankfurt
• Postmodernism
• Grand Narratives

Notes

 1. Sobre la relación entre la escuela de Frankfurt y el Posmodernismo, consúltese también: Christopher Rocco, ‘Between Modernity and Postmodernity: Reading Dialectic of Enlightenment against the Grain’, Political Theory, 22:1, 1994, pp. 71–97.

 2. Entrevista con A. Barnechea, publicada en Peregrinos de la lengua, Alfaguara, 1998, http://www.clubcultura.com/clubliteratura/clubescritores/cortazar/expe.htm

 3. Entrevista con L. Kerr et al, Diacritics, 4:4, 1974, pp. 35–40.

 4. Julio Cortázar, Rayuela, Madrid, Alfaguara, 2002, p. 427.

 5. Max Horkheimer y Theodor W. Adorno, The Dialectic of Enlightenment, Stanford, Stanford UP, 2002, p. xv.

 6. Julio Cortázar y Omar G. Prego, La fascinación de las palabras, Buenos Aires, Alfaguara, 1997, fragmentos elegidos por Omar G. Prego, TARINGA, http://www.taringa.net/posts/info/1025118/Julio-CortazarLa-invencion-desaforada.html.

 7. Horkheimer y Adorno, Enlightenment, pp. 4 y 20.

 8. Horkheimer y Adorno, Enlightenment, p. 22.

 9. Horkheimer y Adorno, Enlightenment, p. 22.

10. Horkheimer y Adorno, Enlightenment, p. 43; Rocco, ‘Between Modernity and Postmodernity’, pp. 76–77.

11. Cortázar, Rayuela, p. 185.

12. Cortázar, Rayuela, p. 185.

13. Horkheimer y Adorno, Enlightenment, p. 63.

14. Horkheimer y Adorno, Enlightenment, p. 65.

15. ‘Unity is division’ asevera Adorno en: Theodor W. Adorno, Negative Dialectics, New York, Continuum, 2007, p. 317.

16. Horkheimer y Adorno, Enlightenment, p. 67.

17. Cortázar, Rayuela, p. 444.

18. Cortázar, Rayuela, p. 92.

19. Cortázar, Rayuela, p. 74.

20. Theodor W. Adorno, Negative Dialectics, New York, Continuum, 2007, p. 317.

21. Cortázar, Rayuela, p. 450.

22. Cortázar, Rayuela, p. 187.

23. Gilles Deleuze, Difference and Repetition, London, Continuum, 2011, p. 11.

24. Deleuze, Difference, p. 11.

25. Deleuze, Difference, p. 60.

26. Adorno, Negative Dialectics, p. 5.

27. Cortázar, Rayuela, p. 413.

28. Cortázar, Rayuela, p. 361.

29. Cortázar, Rayuela, p. 580.

30. Cortázar, Rayuela, p. 580.

31. Adorno, Negative Dialectics, p. 8.

32. Cortázar, Rayuela, pp. 472–73. Según Steenmeijer, justamente en el desafío a la palabra reside uno de los rasgos más representativos de la postura posmoderna (Maarten Steenmeijer, ‘Rayuela de Julio Cortázar: Novela (Post)Modernista’, Neophilologus, 79, 1995, pp. 255–56).

33. Adorno, Negative Dialectics, p. 9.

34. Adorno, Negative Dialectics, p. 13.

35. Deleuze, Difference, Preface, p. xvii.

36. Jean-François Lyotard, Postmodern Explained, Minneapolis, Minnesota UP, 2003, p. 10; Gary K. Browning, ‘Lyotard and Hegel: What is Wrong with Modernity and What is Right with the Philosophy of Right,’ History of European Ideas, 29, 2003, p. 223–39.

37. Louis Althusser y Etienne Balibar, Reading Capital, London, NLB, 1970, p. 103.

38. Cortázar, Rayuela, p. 414.

39. Max Horkheimer y Theodor W. Adorno, After Auschwitz?, Stanford, Stanford UP, 2003, p. 433, note 8.

40. Según la famosa frase de Leibnitz, citada en: Gene Ray, ‘Reading the Lisbon Earthquake: Adorno, Lyotard, and the Contemporary Sublime’, The Yale Journal of Criticism, 17:1, 2004, p. 8.

41. Cortázar, Rayuela, p. 410. Cortázar parece estar parafraseando aquí irónicamente la máxima ‘tout et bien’ de Alexander Pope (Ray, ‘Lisbon Earthquake’, p. 8).

42. Horkheimer y Adorno, After Auschwitz?, p. 441.

43. Horkheimer y Adorno, After Auschwitz?, pp. 441–42.

44. ‘Espacios en blanco’ los llama Navarro, prestándose el término del correspondiente de ‘blanks’ acuñado por Wolfgang Iser (Santiago J. Navarro, ‘Un tal Morelli: Teoría y práctica de la lectura en Rayuela, de Julio Cortázar’, Revista Canadiense de Estudios Hispánicos, XVI:2, 1992, p. 237).

45. Cortázar, Rayuela, p. 73.

46. Georges Bataille, On Nietzsche, London, Continuum, 2004, Preface, p. xxii.

47. Bataille, Nietzsche, p. 94.

48. Bataille, Nietzsche, p. 94.

49. Georges Bataille, The Tears of Eros, San Francisco, City Lights Books, 1989, p. 143.

50. Bataille, Eros, p. 140.

51. George Bataille, ‘The Psychological Structure of Fascism,’ New German Critique, 16, Winter 1979, pp. 64–87; Caroline Blinder, ‘A Deadly Fascination: Heterology and Fascism in the Writings of Georges Bataille, Yukio Mishima and Henry Miller,’ Revista de Estudios Norteamericanos, 1193:2, 1979, pp. 19–38.

52. Cortázar, Rayuela, p. 510.

53. Nick Land, The Thirst for Annihilation, London and New York, Routledge, 1992, p. 196.

54. Existen abogados en defensa de la víctima, se usa terminología sofisticada jurídica (‘un último recurso de apelación’), un doctor confirma la muerte del condenado, cincuenta y tres testigos observan el proceso a través de unas ventanillas, y en su conjunto, toda la escena de la ejecución se narra en un estilo de frialdad científica, ironía y cinismo.

55. Como una combinación de ‘mito’ (antisemitismo) e ‘Ilustración’: Rocco, ‘Between Modernity and Postmodernity’, p. 79.

56. Cortázar, Rayuela, p. 476.

57. Jameson parece compartir la obsesión de Cortázar con los rayos–X, la radiactividad, y otras invenciones científicas con potencial destructivo: Fredric Jameson, Postmodernism, or the Cultural Logic of Late Capitalism, London & New York, Verso, 1991, p. 156.

58. Bauman llega a atribuir la degeneración fascista a la misma obsesión de perfección de nuestras sociedades occidentales (Zygmunt Bauman, Life in Fragments, Oxford UK & Cambridge USA, Blackwell, 1995, pp. 171–72).

59. Dallmayr coincide que el pensamiento de Adorno presagia el Posmodernismo (Fred Dallmayr, ‘The Politics of Nonidentity: Adorno, Postmodernism–And Edward Said’, Political Theory, 25:1, 1997, p. 34).

60. Robert Eaglestone, The Holocaust and the Postmodern, Oxford, Oxford UP, 2004, p. 2.

61. Eaglestone, Holocaust, p. 267.

62. Como la de ‘indetermanence’ (Ihab Hassan, ‘From Postmodernism to Postmodernity: The Local/Global Context’, Philosophy and Literature, 25, 2001, p. 4).

63. Busse también resalta las mismas características de incomprensibilidad e inhabilidad de representación, como componentes básicos del hecho de Auschwitz (Kristina Busse, ‘Imagining Auschwitz: Postmodern Representations of the Holocaust’, Ph.D. Diss., Tulane University, 2002, p. 15).

64. Jean-François Lyotard, The Differend, Minneapolis, Minnesota UP, 2007, p. 57.

65. Bocchinno recoge las estrategias de las ‘dificultades lingüísticas’ intencionales, la ‘variedad de referencias’, la ‘inserción de claves (reales o ficticias), y las ‘remisiones y posibilidades variables’ encontradas en la novela como conducentes a una ‘indefinición de la lectura’, y como definitorias de la ambigüedad y el relativismo que la impregnan (Adriana A. Bocchino, ‘Rayuela: programa de un modelo de lector’, Anales de Literatura Hispanoamericana, 20, 1991, p. 245).

66. El elemento de la ambigüedad del final de la novela lo subraya también Steenmeijer (Steenmeijer, ‘Rayuela’, p. 259).

67. ‘Él [Horacio] no salta. No, no, yo estoy seguro de que él no se tiró. […] Entonces tú, por ejemplo, decides, igual que yo, que Oliveira no se mata. Ahora, hay lectores que deciden que sí. Bueno, lástima por ellos. El lector es el cómplice, él tiene que decidir’: Entrevista con Evelyn P. Garfield, publicada en los Cuadernos de Texto Crítico, en la Universidad Veracruzana, México, 1978, http://www.educarchile.cl/Portal.Base/Web/VerContenido.aspx?ID = 89837.

68. Horkheimer y Adorno, After Auschwitz?, p. 428.

69. Cortázar, Rayuela, p. 33. El mismo tópico reaparece en Cortázar, Rayuela, p. 528.

70. ‘According to Portoghesi, the rupture of postmodernism consists in an abrogation of the hegemony of Euclidean geometry […]’: Lyotard, Postmodern Explained, p. 75.

71. Lyotard, Postmodern Explained, p. 14.

72. Deleuze, Difference, p. 68; Neil Larsen, Determinations. Essays on Theory, Narrative and Nation in the Americas, London and New York, Verso, 2001, p. 104.

73. Esta aversión hacia lo meramente placentero o consolatorio en el arte se detecta también en Jean Dubuffet (citado en Wolfgang Welsch, ‘The birth of postmodern philosophy from the spirit of modern art’, History of European Ideas, 14:3, 1992, p. 380) o en Lyotard (Jean-François Lyotard, Postmodern Condition: A Report on Knowledge, Minneapolis, Minnesota UP, 1984, p. 15). En Rayuela, se plasma en episodios que tocan lo deforme (los episodios con la clocharde), lo caricaturesco (el episodio con Berthe Trepat) o lo tremendista (los capítulos desarrollados alrededor del catorce).

74. Cortázar, Rayuela, p. 479.

75. Lyotard, Postmodern Condition, p. xxiii.

76. Bauman Fragments, p. 166.

77. Cortázar, Rayuela, p. 407. Todo el capítulo setenta y uno, titulado ‘Morelliana’, podría verse como una especie de manifiesto filosófico posmodernista, a base de la noción de las ‘grandes narrativas’ de Lyotard.

78. Jameson, Postmodernism, p. 156.

79. ‘One is then tempted to give credence to a grand narrative of the decline of the grand narratives’: Lyotard, Postmodern Explained, p. 29.

80. Cortázar, Rayuela, p. 410.

81. Lyotard, Postmodern Condition, p. xxiii.

82. Bauman se refiere al siglo diecinueve como ‘that dreaming century’ (Bauman, Fragments, p. 17).

83. Sobre el ardid del fragmento de Galdós, consúltese también Navarro, ‘Un tal Morelli’, p. 241.

84. Según Heise, la transgresión del principio de la linealidad en la narración en Rayuela se consigue también mediante los capítulos omisibles en los que se basa la segunda opción de lectura ofrecida (Ursula K. Heise, Chronoschisms. Time, Narrative and Postmodernism, Cambridge, Cambridge UP, 1997, p. 88).

85. Santiago Colás, Postmodernity in Latin América. The Argentine Paradigm, Durham and London, Duke UP, 1994, p. 33.

86. Jameson, Postmodernism, pp. 14–15.

87. Colás, Postmodernity in Latin America, pp. 12, and 42–43.

88. Cortázar, Rayuela, p. 448.

89. Land, Thirst for Annihilation, p. 197.