Insights into proceeds from social investments: beyond numbers fetishism and relativism

Abstract

How profitable are social investments? It is necessary for social professionals to gain and give insight into the proceeds of their work. Both clients and professionals will benefit from a results-oriented approach. Subsidising agencies and financiers will reap the fruits of such an approach as well. But how can we gather evidence on the proceeds of social investments? In this article we distinguish two mutually complementary ways of gaining evidence. The first is known as evidence-based policy and practice, mainly quantitative research on the effects of social interventions and on the causal relations between interventions and outcome. However, limitations are attached to quantitative research because of disruptive factors, a variety of side effects and the dynamics of social reality. Complementary evidence is therefore needed: practice-based evidence, based primarily on qualitative methods that provide insight into mechanisms and conditions under which effects occur. The practice-based method presumes systematically studying a series of small-scale and mindful practices in order to uncover tacit knowledge of professionals. It is exactly this combination of rigid quantitative research and flexible qualitative methods which does justice to the challenging undertaking of clarifying the proceeds from social investments.

Wat zijn de opbrengsten van sociale investeringen? Sociale professionals zouden de opbrengsten van sociale investeringen (beter) zichtbaar moeten maken. Daarvan profiteren ze niet alleen zelf maar ook de cliënten voor wie ze werken. Verder plukken opdrachtgevers en financiers de vruchten van een meer resultaatgerichte benadering. Hoe kan het rendement van sociale investeringen zichtbaar worden gemaakt? In dit artikel onderscheiden we twee elkaar aanvullende benaderingen om opbrengsten van sociale investeringen zichtbaar te maken. De eerste benadering wordt tegenwoordig vaak aangeduid als ‘evidence-based policy en practice’. Het is kwantitatief georiënteerd onderzoek, dat verbanden tussen feiten blootlegt met behulp van statistische generalisatie. Dit type onderzoek heeft echter beperkingen. Het kan niet altijd voldoende recht doen aan de complexe sociale werkelijkheid met meervoudige en verstorende effecten en neveneffecten op verschillende beleidsterreinen. Vandaar dat een tweede, aanvullende benadering nodig is, de zogeheten ‘practice-based evidence’-benadering. Deze is voornamelijk gebaseerd op kwalitatieve onderzoeksmethoden die inzicht geven in de condities waaronder effecten zich voordoen en in de mechanismen die erachter schuilgaan. Practice-based onderzoek doen betekent het zoeken naar best practices en het systematisch analyseren en beschrijven daarvan, gericht op het blootleggen van de impliciete kennis van professionals. Wie een realistisch en zinvol inzicht wil krijgen in de opbrengsten van sociale investeringen zal de practice-based evidence- en evidence-based practice-benadering moeten combineren.

Keywords:

• social interventions
• social policy
• professionalism
• evidence-based approach
• practice-based approach

Steekwoorden:

• sociale interventies
• sociaal beleid
• professionalisering
• evidence-based benadering
• practice-based benadering

Acknowledgements

This article is a revision of a paper presented earlier at the International Council on Social Welfare seminar on Social Investment and Social Protection as Productive Factors, December 2007.