Saving the Community: The French Response to Britain's Second EEC Application in 1967

Abstract

This article is based on research in the French archives. It argues that French policy towards enlargement was primarily motivated by political rather than economic considerations. As in 1961–63, the French were determined to preserve their position of leadership within the EEC. The French did not want the Community to break up. Their diplomacy was based on the need to preserve the Community of Six while barring Britain. Although France succeeded in excluding Britain in the short term, in the longer term the French had to adjust their stance to enlargement in order to retain influence. Leadership within the Community was the foundation of France's international status.

Acknowledgements

The author would like to thank Drs James Ellison and Piers Ludlow and the two anonymous reviewers for comments on this article.

Notes

  [1] On the importance of the failure of political union in France's rejection of Britain, see: Pierre Gerbert, “The Fouchet Negotiations for Political Union and the British Application.” In Britain's Failure to Enter the European Community, 1961–3: The Enlargement Negotiations and Crises in European, Atlantic and Commonwealth Relations, edited by George Wilkes. London: Frank Cass, 1997, 140–41, 142; Françoise de La Serre, “De Gaulle et la candidature britannique aux Communautés européennes.” In Institut Charles de Gaulle. De Gaulle et son siècle, tome 5, l'Europe. Paris: Plon, La Documentation Francaise, 1992, 196; Georges-Henri Soutou, “Le Général de Gaulle et le Plan Fouchet d'union politique européenne: Un projet stratégique.” In Widening, Deepening and Acceleration: The European Economic Community, 1957–1963, edited by Anne Deighton and Alan Milward. Brussels: Bruylant, 1999, 55–70; Geoffrey Warner, “Review Article: Why the General Said No.” International Affairs 78, no. 4 (2002): 879–82; Maurice Vaïsse, “De Gaulle et le première candidature britannique au Marché commun.” Revue d'histoire diplomatique 2 (1994): 129–50. For the view of the importance of agriculture in de Gaulle's decision: Andrew Moravcsik, The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. London: Routledge, 1998, 176–97. Andrew Moravcsik, “De Gaulle between the Grain and Grandeur: The Political Economy of French EC Policy, 1958–1970, Part 2.” Journal of Cold War Studies 2, no. 3 (2000): 4–34; Alan S. Milward, The United Kingdom and the European Community, Volume 1. The Rise and Fall of a National Strategy, 1945–1963. London: Frank Cass, 2002, 472–83; Ann-Christina L. Knudsen, “The Politics of Financing the Community and the Fate of the First British Membership Application.” Journal of European Integration History 11, no. 2 (2005): 11–30.

  [2] Soutou, “Le Général de Gaulle,” 55–70.

  [3] Soutou, “Le Général de Gaulle,” 55–70; Gerbert, “The Fouchet Negotiations,” 140–41; Jeffrey Vanke, “An Impossible Union: Dutch Objections to the Fouchet Plan.” Cold War History 2, no. 1 (2001): 95–112; Wendy Asbeek Brusse, “Alone with the Six: The Dutch Cabinet and the British Application for EEC Membership.” In Courting the Common Market: The First Attempt to Enlarge the European Community, 1961–3, edited by Richard T. Griffiths and Stuart Ward. London: Lothian, 1996, 121–38.

  [4] Edmond Jouve, Le General de Gaulle et la Construction d'Europe, 1940–66. Paris: Librarie Generale de Droit et de Jurisprudence, R. Pichon et R. Durand-Auzias, 1967, 721; John Newhouse, De Gaulle and the Anglo-Saxons. London: Andre Deutsch, 1970, 295–99; Wilfrid Kohl, French Nuclear Diplomacy. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971, 333; Gerbert, “The Fouchet Negotiations,” 142; Maurice Vaïsse, “De Gaulle and the British ‘Application’ to Join the Common Market.” In Britain's Failure, 51–69; La Serre, “De Gaulle et la candidature britannique,” 196.

  [5] The second veto does not receive much attention in the survey works. Bernard Ledwidge, De Gaulle. London: Wiedenfeld and Nicolson, 1982, 324–325; Jean Lacouture, De Gaulle: The Ruler 1945–1970, translated by Alan Sheridan. London: Harper Collins, 1991, 360. Two accounts that do provide more detail are Françoise de La Serre, L'adhésion de la Grande-Bretagne aux Communautés européennes. Paris: La Documentation Française, 1972, cols. 3 882–83, 14–17; Gérard Bossuat, “De Gaulle et la seconde candidature britannique aux Communautés européennes, 1966–1969.” In Crises and Compromises: The European Project, 1963–1969, edited by Wilfried Loth. Brussels: Bruylant, 2001, 511–38.

  [6] N. Piers Ludlow, The European Community and the Crises of the 1960s: Negotiating the Gaullist Challenge. London: Routledge, 2006, 94–124.

  [7] N. Piers Ludlow, The European Community and the Crises of the 1960s: Negotiating the Gaullist Challenge. London: Routledge, 2006, 125–45, esp. 142; N. Piers Ludlow, “A Short-Term Defeat: The Community Institutions and the Second British Application to Join the EEC.” In Harold Wilson and European Integration: Britain's Second Application to Join the EEC, edited by Oliver Daddow. London: Frank Cass, 2003, 135–48.

  [8] Helen Parr, British Policy towards the European Community, 1964–1967: Harold Wilson and Britain's World Role. London: Routledge, 2006, 21–22, 107–8; on the reduced importance of trade with the Old Commonwealth, Andrea Benvenuti, “Dealing with an Expanding European Community: Australia's Attitude towards the EC's First Enlargement.” Journal of European Integration History 11, no. 2 (2005): 83–84.

  [9] Frédéric Bozo, Two Strategies for Europe: De Gaulle, the United States and the Atlantic Alliance, translated by Susan Emanuel. Oxford: Rowman and Littlefield, 2001, 143–53; Georges-Henri Soutou, L'Alliance Incertaine: Les rapports politico-stratégiques franco-allemands, 1954–1996. Paris: Fayard, 1996, 301–4; Maurice Vaïsse, La Grandeur: La Politique Etrangère du General de Gaulle, 1958–1969. Paris: Fayard, 1998, 413–31; Garret Martin, “Untying the Gaullian Knot: France and the Struggle to Overcome the Cold War Order, 1963–1969.” Ph.D. diss. to be submitted, London School of Economics, Chapter 4.

 [10] Pierre Gerbert, La Construction de l'Europe. Paris: Imprimerie Nationale, 1983, 340.

 [11] Moravcsik, “De Gaulle between the Grain and Grandeur, Part 2,” 9.

 [12] Jouve, Le General de Gaulle, 718; also Christopher Johnson, “De Gaulle face aux demandes d'adhésion de la Grande-Bretagne à la CEE.” In De Gaulle et son siècle, 216–17.

 [13] Vaïsse, La Grandeur, 543–603.

 [14] N. P. Ludlow, Dealing with Britain: The Six and the First UK Application to the EEC. Cambridge: Cambridge University Press, 1997, 211–30; Ludlow, “Community Institutions,” 147–48.

 [15] Vaïsse, La Grandeur, 600; see also Ludlow, Negotiating the Gaullist Challenge, 137–45.

 [16] See Note 1.

 [17] Georges-Henri Soutou, “The Linkage between European Integration and Détente: De Gaulle's and Pompidou's Contrasting Approaches, 1965–73.” Paper presented to Ostpolitik-Westpolitik: De-centring the Cold War, conference held at Pembroke College, Oxford, 22–24 September 2004.

 [18] Ludlow, Negotiating the Gaullist Challenge, 166–73, 174–98; Melissa Pine, “Application on the Table: The Second British Application to the European Communities, 1967–1970.” D.Phil thesis, University of Oxford, 2003, 206–49; Marie-Thérèse Bitsch, “Le sommet de La Haye. L'initiative française, ses finalités et ses limites.” Journal of European Integration History 9, no. 2 (2003): 84, 87–88; Laurence Badel, “Le Quai d'Orsay, la Grande-Bretagne et l'élargissement de la Communauté, 1963–1969.” In Histoire de la Construction Européene: Cinquante ans après la déclaration Schuman, edited by Michel Cantala. Nantes: Ouest Editions, 2001, 251–55.

 [19] On the DAEF, Badel, “Quai d'Orsay,” 246–47; see also Frances M. B. Lynch, “De Gaulle's First Veto: France, the Rueff Plan and the Free Trade Area.” Contemporary European History 9, no. 1 (2000): 115–16.

 [20] Ministère des Affaires Etrangères (henceforward MAE), Europe, Grande-Bretagne (henceforward Eur-GB), 264, Wormser, Le Royaume Uni et le CEE, 22 June 1966. ‘Pour être tolérable, l'organisation régionale ne doit pas être trop importante.’

 [21] Badel, “Quai d'Orsay,” 248.

 [22] MAE, Eur-GB, 264, Wormser, Le Royaume Uni, 22 June 1966. ‘Cette dissolution revêtira la forme d'un libre échange de plus en plus accentué, c'est à dire ce contre quoi nous nous sommes, à tort ou à raison, jusqu'à présent élevés.’

 [23] On the SGCI, Anne de Castelnau, “Le Role du SGCI dans les rélations de la France avec le Marché commun, 1956–61.” In Histoire de la Construction Européene, 217–27.

 [24] Centre des Archives Contemporaines (henceforward CAC), 900639/73, SGCI, Agriculture et la démande d'adhésion britannique, 17 October 1967. This paper had been prepared earlier in the year. These arguments were also found in: Archives Nationales (henceforward AN), AG/5(1)/32, Dromer, Les conséquences de l'entrée de la Grande-Bretagne dans le Marché commun, 4 January 1967.

 [25] Alain Peyrefitte, C'etait de Gaulle. Paris: Quarto Gallimard, 2002, 1483.

 [26] CAC, 900639/73, DREE (Chapelle), Dossier d'information sur les conséquences économiques d'une éventuelle adhésion de la Grande-Bretagne au Marché commun, 12 October 1967. An original version had been prepared in May.

 [27] NA, AG/5(1)/32, Dromer, Les conséquences, 4 January 1967.

 [28] CAC, 900639/73, Wahl, Intérêt et orientation d'un éventuel arrangement entre la Grande-Bretagne et le Marché commun, 6 December 1967. On Wahl, Badel, Laurence. “Le rôle tenu par le poste d'expansion économique de Londres dans le processus d'adhésion du UK au Marché commun 1966–1971.” Actes du colloque tenu a Bercy les 26, 27, 28 Mai 1999, tome 1, Comité pour l'histoire économique et financière de la France, 234–37.

 [29] Badel, “Le role,” 245–46; Badel, “Quai d'Orsay,” 248–51.

 [30] See also Ludlow, Negotiating the Gaullist Challenge, 171.

 [31] CAC, 900639/73, Wahl note, 11 November 1966. ‘M Wilson n'a certainement pas ainsi accompli l'acte de foi en faveur de l'Europe que certains pouvaient espérer.’

 [32] CAC, 900639/73, Wahl, Intérêt et orientation, 6 December 1967.

 [33] CAC, 900639/73, DREE (Chapelle), Dossier d'information, 12 October 1967.

 [34] NA, AG/5(1)/32, Dromer, Les conséquences, 4 January 1967. ‘Le Marché commun à sept ou huit ne sera plus celui qui a été décidé par la Traité de Rome et qui s'est traduit par une influence française prédominante depuis déjà huit ans. La place de la langue française, le rôle privilégié de nos fonctionnaires et les positions généralement indépendantes des services de la Commission qui ont souvent suivi nos thèses seront bien evidémment mis en cause par une éventuelle entrée de la Grande-Bretagne.’

 [35] Gisela Hendriks, “The Creation of the Common Agricultural Policy.” In Widening, Deepening and Acceleration: The European Economic Community, 1957–1963, edited by Anne Deighton and Alan Milward. Brussels: Bruylant, 1999, 147–48.

 [36] MAE, Eur-GB, 215, SCE, Conséquences d'une adhésion de l'Angleterre au Marché commun, 5 January 1967.

 [37] CAC, 900639/78, Financial Counsellor, Conséquences économiques et financières de l'application à la Grande-Bretagne de la PAC, 5 January 1967.

 [38] AN, AG/5(1)/29, Conseil Restreints, 16 October 1967. ‘Le Fait que, pour le moment, l'Ang leterre n'est pas en état. L'Ang leterre elle-même ne le nie pais, mais elle passe muscade.’ The author would like to thank Sir Michael Palliser, Wilson's Private Secretary, for assistance in this translation.

 [39] On the advantages France secured from the CAP, N. Piers Ludlow, “Challenging French Leadership in the Community: Germany, Italy, the Netherlands and the Outbreak of the Empty Chair Crisis.” Contemporary European History 8, no. 2 (1999): 238; also N. Piers Ludlow, “The Making of the CAP: Towards a Historical Analysis of the EU's First Major Policy.” Contemporary European History 14, no. 3 (2005): 352–54.

 [40] See also Maurice Vaïsse, “La politique européenne de la France en 1965: pourquoi la chaise vide?” In Crises and Compromises, 201.

 [41] MAE, Eur-GB, 215, SCE, Conséquences d'une adhésion, 5 January 1967. ‘Les Anglais remettent en cause l'une des données essentielles de toute la politique agricole commune.’

 [42] Vaïsse, “La chaise vide,” 208–13; Ludlow, “Challenging French Leadership,” 231–48.

 [43] NA, AG/5(1)/32, Dromer, Les conséquences, 4 January 1967.

 [44] MAE, Eur-GB, 215, SCE, Conséquences d'une adhésion, 5 January 1967. ‘Il serait illusoire cependant de considérer que les Anglais ne chercheront pas à profiter au maximum pour eux-mêmes de la situation.’

 [45] AN, AG/5(1)/32, Dromer, Les conséquences, 4 January 1967.

 [46] CAC, 900639/73, Chapelle, Dossier, 12 October 1967. ‘Du point de vue anglais, l'adhésion au Marché commun a cessé d'être, à titre principal, une manoeuvre pour reconquérir une prépondérance perdue, et que cette décision apparaît maintenant comme le seul moyen d'éviter la poursuite d'un déclin industriel et commercial qui serait irrémédiable dans une dizaine d'années.’

 [47] AN, AG/5(1)/32, Dromer, Réflexions sur la a position francaise devant la candidature britannique, 22 September 1967. ‘La Communauté sera donc reduite soit à subir, compte tenu de la masse que constitue l'économie britannique, le contre coup du ralentissement de l'expansion provoquée par ce partenaire malade …’

 [48] MAE, Eur-GB, 215, SCE, Conséquences sur le plan monétaire d'une éventuelle admission de la Grande-Bretagne au Marché commun, 7 January 1967.

 [49] AN, AG/5(1)/29, Secretaire Général au Présidence, La France et les négotiations économiques internationales de l'année 1967, 7 January 1967. ‘retrouver l'unité des Six et … rélancer le développement du Marché commun par un contre-feu positif et réaliste dans le domaine monétaire qui jetterait en même temps le trouble dans le camp britannique.’

 [50] MAE, Eur-GB, 215, SCE, Conséquences sur le plan monétaire, 7 January 1967.

 [51] Peyrefitte, C'était de Gaulle, 1480. ‘Ils veulent faire de Londres la place financière de l'Europe; ils cherchent un soutien pour leur zone.’

 [52] MAE, Eur-GB, 215, SCE, Conséquences d'une adhésion, 5 January 1967.

 [53] As Moravcsik argues in “De Gaulle: Part 2,” 4–34.

 [54] AN, 5/AG(1)/29, de Saint Legier, Candidature de l'Angleterre au Marché commun, 5 October 1967. ‘dont la croissance exigera, un jour ou l'autre, le renfort d'une union politique.’

 [55] AN, 5/AG(1)/32, Dromer, L'Europe des Six et la co-opération franco-allemand, 5 July 1967. ‘C'est à dire l'union politique que l'on souhaite.’ ‘Dans l'immediat, il conviendrait alors de s'engager profondément dans la voie de cette construction économique concrète et pour ce faire une impulsion politique est absoluement indispensable.’

 [56] Vaïsse, La Grandeur, 543–66; Soutou, L'Alliance Incertaine, 284–85, 303; Bozo, Two Strategies, 143–78.

 [57] Cited in Martin, Untying the Gaullian Knot, Chapter 6.

 [58] This precise wording appears only in the British records: National Archives (henceforward NA), PREM13/1457, Brown-De Gaulle, 16 December 1966.

 [59] AN, AG/5(1)/171, Brown-De Gaulle, 16 December 1966. ‘Ce n'est nullement que nous soyons hostiles à ceux-ci, mais ils sont énormes et très puissants dans les domaines économiques, militaires et technologiques; aussi, avons-nous l'impression que si nous n'éxistons pas par nous-même, un jour nous serons annexés.’

 [60] MAE, Eur-GB, 215, Direction d'Europe Occidentale, L'Angleterre et l'Europe politique, 17 January 1967.

 [61] Parr, Harold Wilson, 111–14.

 [62] MAE, Eur-GB, 217, Couve to French Ambassador in London, 25 September 1967. Paper was drafted in the SCE. ‘On ne gère pas un ensemble de dix ou onze pays comme un groupe de Six.’

 [63] MAE, Eur-GB, 217, Couve to French Ambassador in London, 25 September 1967. Paper was drafted in the SCE. ‘On ne gère pas un ensemble de dix ou onze pays comme un groupe de Six.’ See also Ludlow, “Community Institutions,” 137; Maurice Couve de Murville, Une Politique Etrangère, 1958–1969. Paris: Plon, 1971, 422–23.

 [64] MAE, Eur-GB, 217, Couve to French Ambassador in London, 25 September 1967. ‘la création d'un ensemble occidental atlantique qui rendrait inutile toute tentative de construction européenne.’

 [65] MAE, Eur-GB, 217, Couve to French Ambassador in London, 25 September 1967. ‘la creation d'un ensemble occidental atlantique qui rendrait inutile toute tentative de construction européenne.’ ‘Abandonnant toute velléité d'affirmer leur personnalité, ils se resolidifieraient aussitôt en un bloc.’

 [66] MAE, Eur-GB, 264, Wormser, Le Royaume Uni et le CEE, 22 June 1966. ‘Facilite une manoeuvre dont l'objectif est finalement de préparer notre isolation en vue de la négociation concernant la CEE.’

 [67] MAE, Eur-GB, 264, Wormser, Le Royaume Uni et le CEE, 22 June 1966. ‘Facilite une manoeuvre dont l'objectif est finalement de préparer notre isolation en vue de la négociation concernant la CEE.’ ‘les six ne se sont jamais remis de l'échec de janvier 1963.’

 [68] MAE, Eur-GB, 216, de Courcel, tel. 2134–41, 21 April 1967; tel. 2630–33, 15 May 1967; tel. 2634–40, 15 May 1967; AN AG/5(1)/249, Synthèse diplomatique, 23 February 1967 and 10 March 1967.

 [69] MAE, Eur-GB, 216, de Courcel, tel. 1217–30, 24 February 1967.

 [70] MAE, Eur-GB, 216, Bonn, Seydoux, tel. 808–10, 9 February 1967 and 1434–44, 3 March 1967; Rome, Berard, tel. 391–396, 16 February 1967; La Haye, Siraud, tel. 195–200, 24 February 1967.

 [71] MAE, Eur-GB, 216, de Courcel, tel. 2419–25, 4 May 1967.

 [72] MAE, Eur-GB, 216, de Courcel, tel. 2354–60, 2 May 1967.

 [73] MAE, Eur-GB, 216, de Courcel, tel. 2560–69, 11 May 1967; AN, AG/5(1)/249, Synthèse diplomatique, 12 May 1967.

 [74] Peyrefitte, C'était de Gaulle, 1479. ‘L'essentiel est de ne pas se laisser entraîner, comme nous l'avons fait en 1962, dans une interminable négociation de détail.’

 [75] For such an interpretation, Gerbert, La Construction, 340.

 [76] Fondation Nationale de Sciences Politiques (henceforward FNSP), Papiers Couve de Murville (henceforward CM) 8, Worsmer to Couve, 14 April 1967. ‘Si vous acceptez de négocier, vous négociez deux fois d'abord: à Six, et avec les Anglais. Vous irriterez nos cinq partenaires. Ipso-facto, toutes les affaires du Marché commun seront en suspens. On ne vous accordera plus rien pendant toute la durée de la négociation et rien longtemps après.’

 [77] FNSP, CM8, Worsmer to Couve, 14 April 1967. ‘Nous aurons en tous les cas une crise, mais cette crise sera beaucoup moins grave si nous arrêtons la chose dans l'oeuf.’

 [78] Conférence de presse du général de Gaulle, 16 May 1967, reproduced in La Serre, L'adhésion de la Grande-Bretagne, 44–46. Translations from Uwe Kitzinger, The Second Try: Labour and the EEC. London: Pergamon Press, 1968, 179–88. ‘En somme, la parité et la solidarité monétaires sont des conditions essentielles du Marché commun et ne sauraient assurément pas s'étendre à nos voisins d'outre-Manche, à moins que la livre ne se présente, un jour, dans une situation nouvelle et telle que sa valeur d'avenir apparaisse comme assurée, qu'elle soit, elle aussi dégagée du caractère de monnaie de reserve …’

 [79] Ibid. ‘Y introduire maintenant des éléments massifs et nouveaux au milieu de ceux qu'on a si malaisément accordés ce serait évidemment remettre en cause l'ensemble et les détails, et poser le problème d'une entreprise toute différente.’

 [80] Ibid. ‘enlève à la France une des principales raisons qu'elle peut avoir d'en faire partie.’

 [81] Ibid. ‘L'idée, l'éspoir, qui ont, dès l'origine, porté les six continentaux à s'unir, tendaient sans aucun doute à la formation d'un ensemble qui serait européen à tous les égards et, de ce fait, deviendrait capable … d'agir un jour politiquement par lui-même vis-à-vis de qui que ce soit.’

 [82] Ibid. ‘L'idée, l'éspoir, qui ont, dès l'origine, porté les six continentaux à s'unir, tendaient sans aucun doute à la formation d'un ensemble qui serait européen à tous les égards et, de ce fait, deviendrait capable … d'agir un jour politiquement par lui-même vis-à-vis de qui que ce soit.’

 [83] NA, PREM13/1482, O'Neill to Gore Booth, 18 May 1967.

 [84] Article 237 was the article under which Britain had applied for membership. FNSP, CM9, Record of Rome Summit, 30 May 1967; see also La Serre, “L'adhésion de Grande-Bretagne,” 14.

 [85] AN, AG/5(1)/32, Dromer: L'Europe des Six et la co-opération franco-allemand, Dromer, 22 May 1967.

 [86] AN, AG/5(1)/32, Reforme du système monétaire international à la vieille des entretiens, 5 July 1967.

 [87] FNSP, CM9, Record of Rome Summit, 30 May 1967. ‘Je veux dire que par là, non pas une Europe atlantique ou autre, mais une Europe européenne.’

 [88] Parr, Harold Wilson, 156–60.

 [89] AN, AG/5(1)/171, Wilson-De Gaulle, 19 June 1967. ‘Nous devons construire une Europe puissante, et si puissante dans le domaine économique que les deux superpuissances en tiennent compte.’

 [90] AN, AG/5(1)/171, Wilson-De Gaulle, 19 June 1967. ‘Nous devons construire une Europe puissante, et si puissante dans le domaine économique que les deux superpuissances en tiennent compte.’

 [91] AN, AG/5(1)/171, Wilson-De Gaulle, 19 June 1967. ‘Nous devons construire une Europe puissante, et si puissante dans le domaine économique que les deux superpuissances en tiennent compte.’ ‘D'autre part, nous travaillons activement à élaborer notre destinée militaire et politique. Dans une mesure notable, nous le faisons avec vous, par exemple dans le domaine de l'aviation militaire. Par conséquent, le nuage de Nassau est maintenant dissipé.’

 [92] Although enriched uranium U235 was also essential for the use in propulsion engines for nuclear submarines.

 [93] AN, AG/5(1)/171, Wilson-De Gaulle, 19 June 1967. ‘Voilà une domaine o[ugrave] en agissant ensemble nous pourrions créer un marché plus vaste que celui des Etats-Unis. De tels efforts constituent l'essence même de la lutte pour la puissance.’

 [94] Goldschmidt had worked on plutonium separation during the war and was a leading member of the CEA's team developing nuclear energy and weapons capability.

 [95] AN, AG/5(1)/171, Secretariat Général, Note pour la Présidence, 16 June 1967.

 [96] AN, AG/5(1)/171, Secretariat Général, Note pour la Présidence, 16 June 1967 ‘M Couve de Murville a surtout l'impression que le Prémier Ministre britannique cherche à accumuler les dossiers de co-opération scientifique et technique, pour pouvoir démontrer que l'entrée de l'Angleterre dans le Marché commun est la conséquence nécessaire de la participation de ce pays à de nombreux projects en Europe continentale.’

 [97] AN, AG/5(1)/171, Wilson-De Gaulle, 19 June 1967. ‘La question est de savoir o[ugrave] vous en êtes, c'est a dire si, dans la Communauté, vois suivrez une politique d'ici trois ou quatre ans qui soit européenne vis à vis des Etats Unis. Que serez vous en réalité pour l'agriculture, l'alimentation, la monnaie, la circulation des capitaux vis-à-vis de la Communauté. Comment le saurions nous? Nous ne le savons pas … Nous jouons ce jeu là, peut-être n'aboutira t-il pas et l'idée atlantique va t-elle nous submerger ainsi que le monde entier. Alors il n'y a aura pas d'Europe, du moins d'Europe europeénne; il y aura bien entendu des européens, mais placés dans un ensemble ou ils auraient perdu leur caractère et leur personnalité, nous ne le voulons pas, mais peut-être n'y réussirons nous pas.’ The British certainly interpreted de Gaulle's statement in this way. Parr, Harold Wilson, 160. See also Jeffrey Vanke, “Reconstructing de Gaulle.” Journal of Cold War Studies 2, no. 3 (2000): 97.

 [98] MAE, Eur-GB, 216, de Courcel, tel. 2724–29, 18 May 1967.

 [99] MAE, Eur-GB, 216, La Haye, Siraud, tel. 494–98, 17 May 1967.

[100] MAE, Eur-Questions Economiques, 2731, Direction d'Europe Occidentale, L'Allemagne et la candidature britannique, 7 July 1967; AN, AG/5(1)/249, Synthèse diplomatique, 18 May 1967.

[101] MAE, Eur-Questions Economiques, 2731, Direction d'Europe Occidentale, L'Allemagne et la candidature britannique, 7 July 1967; AN, AG/5(1)/249, Synthèse diplomatique, 18 May 1967

[102] AN, AG/5(1)/249, Synthèse diplomatique, 30 June 1967.

[103] Although the British had not satisfactorily resolved their position towards acceptance of the agricultural levy payments, see Parr, Harold Wilson, 161–62 and 132–35.

[104] On the Five, Parr, Harold Wilson, 162–63; CAC, 900639/73, DREE (Chapelle), Dossier d'information, 12 October 1967.

[105] Ludlow, Negotiating the Gaullist Challenge, 141–42.

[106] The Report of the European Commission, paras. 193–94, reproduced in Kitzinger, Second Try, 298–99.

[107] AN, AG/5(1)/32, Dromer, Réflexions sur la position française devant la candidature britannique, 22 September 1967. ‘Une telle prise de position … serait considerée comme un acte unilateral de la France et vivement critiqué.’

[108] AN, AG/5(1)/29, de Saint Légier, Au sujet de candidature de l'angleterre au Marché commun, 5 October 1967; CAC, 900639/73, de Saint Légier, Conséquences sur l'avenir du marché commun d'un réfus par la France de négocier avec la Grande-Bretagne, 13 October 1967.

[109] CAC, 900639/73, de Saint Légier, Conséquences, 13 October 1967. ‘Les réactions de nos partenaires … seront vraisemblablement d'autant nettes et déterminées que l'attitude française sera plus abrupte, et plus prudentes, au contraire, si l'effort de justification du côté français apparaît plus convaincant et ne ferme pas la porte à toute perspective pour l'avenir.’

[110] See also Anne Deighton, “The Second British Application for Membership of the EEC.” In Crises and Compromises, 391–406.

[111] NA, PREM13/1485, Paris, Reilly to FO, tel. 983, 6 October 1967 and tel. 975, 5 October 1967.

[112] AN, 5/AG(1)/29, Conseil Restreints, 16 October 1967. ‘Tout le monde est d'accord. Repousser entrée de la Grande-Bretagne en maintenant ce qui est acquis’ [sic].

[113] AN, 5/AG(1)/29, Conseil Restreints, 16 October 1967. ‘Tout le monde est d'accord. Repousser entrée de la Grande Bretagne en maintenant ce qui est acquis’ [sic] ‘Un point difficile: que l'Angleterre se réforme. Ménagements de présentation à prendre.’

[114] AN, 5/AG(1)/29, Conseil Restreints, 16 October 1967. ‘Tout le monde est d'accord. Repousser entrée de la Grande Bretagne en maintenant ce qui est acquis’ [sic] ‘Le problème n'est pas d'ouvrir des négociations. Ou bien on les romprait, ou bien on accepterait des conditions différents.’

[115] AN, 5/AG(1)/29, Conseil Restreints, 16 October 1967. ‘Tout le monde est d'accord. Repousser entrée de la Grande Bretagne en maintenant ce qui est acquis’ [sic] ‘L'Angleterre est-elle en mésure d'entrer. Elle ne l'est pas … Personne ne peut résoudre ses difficultés par la négociation. Sauf si les Six prennent les difficultés à leur charge. Mais la Communauté saute. Alors, pourquoi les négociations? Pour donner satisfaction à une philosophie politique, pour faire sauter la Communauté.’

[116] AN, 5/AG(1)/29, Conseil Restreints, 16 October 1967. ‘Tout le monde est d'accord. Repousser entrée de la Grande Bretagne en maintenant ce qui est acquis’ [sic] ‘Elle [la Communauté] a des choses à faire: fusion des Communautés, revoir son règlement financier, et Dieu sait quel mal nous aurons. Tant que ce n'est pas fait, la Communauté elle-même ne peut pas négocier. Il faut le temps pour que l'Angleterre soit en mesure d'entrer et que la Communauté soit en état. On peut dire qu'on reverra tout cela en 1970.’

[117] AN, 5/AG(1)/29, Conseil Restreints, 16 October 1967. ‘Tout le monde est d'accord. Repousser entrée de la Grande Bretagne en maintenant ce qui est acquis’ [sic] ‘Il est dangereux de fixer une date.’

[118] AN, 5/AG(1)/29, Conseil Restreints, 16 October 1967. ‘Tout le monde est d'accord. Repousser entrée de la Grande Bretagne en maintenant ce qui est acquis’ [sic] ‘L'entrée des quatre, ce n'est plus la même Communauté. Il est dangereux d'étudier une Communauté élargie.’

[119] AN, 5/AG(1)/29, Conseil Restreints, 16 October 1967. ‘Tout le monde est d'accord. Repousser entrée de la Grande Bretagne en maintenant ce qui est acquis’ [sic] ‘Une négociation ne peut pas s'ouvrir. Toute en n'excluant pas qu'un jour il en soit autrement. Mais alors, ce serait une Communauté nouvelle, mais une Communauté entre egaux.’

[120] AN, 5/AG(1)/29, Conseil Restreints, 16 October 1967. ‘Tout le monde est d'accord. Repousser entrée de la Grande Bretagne en maintenant ce qui est acquis’ [sic] ‘Une négociation ne peut pas s'ouvrir. Toute en n'excluant pas qu'un jour il en soit autrement. Mais alors, ce serait une communauté nouvelle, mais une communauté entre egaux.’

[121] FNSP, CM2, Report of the Council of Ministers meeting, 23 October 1967. ‘Il faut que l'Angleterre ait une balance des paiements effectivement en équilibre et, sans doute, qu'elle procède à une transformation complète de sa situation monétaire et de son système monétaire, qui fasse de la livre une monnaie nationale comme celle de nos pays …’

[122] FNSP, CM2, Report of the Council of Ministers meeting, 23 October 1967. ‘Il faut que l'Angleterre ait une balance des paiements effectivement en équilibre et, sans doute, qu'elle procède à une transformation complète de sa situation monétaire et de son système monétaire, qui fasse de la livre une monnaie nationale comme celle de nos pays …’

[123] FNSP, CM2, Report of the Council of Ministers meeting, 23 October 1967. ‘Il faut que l'Angleterre ait une balance des paiements effectivement en équilibre et, sans doute, qu'elle procède à une transformation complète de sa situation monétaire et de son système monétaire, qui fasse de la livre une monnaie nationale comme celle de nos pays …’

[124] NA, PREM13/1486, Marjoribanks to FO, tel. 9, 23 October 1967; tel. 11, 24 October; tel. 328, 25 October 1967.

[125] MAE, Eur-GB, 217, de Courcel, tel. 5985–93, 25 October 1967; AN, AG/5(1)/249, Synthèse diplomatique, 27 October 1967.

[126] AN, AG/5(1)/249, Synthèse diplomatique, 10 November 1967; MAE, Eur-République Fédérale d'Allemagne, 1553, Seydoux, tel. 6050/51, 14 November 1967.

[127] MAE, Eur-GB, 217, de Courcel, tel. 6710/17, 21 November 1967.

[128] Christopher Johnson, “Le demande de 1967 et l'affaire Soames.” In De Gaulle et Son Siècle, 226.

[129] Conférence de press du général de Gaulle, 27 November 1967, reproduced in La Serre, L'adhésion de la Grande-Bretagne, 59–60. Translations from Kitzinger, Second Try, 311–17. ‘Or, il se trouve que la Grande-Bretagne, avec une insistance et une hâte vraiment extraordinaires, dont peut-être les derniers événnements monétaires éclairent un peu certaines raisons, avait proposé l'ouverture, sans delai, d'une négociation en vue de son entrée dans le Marché commun.’

[130] Ibid. ‘car c'est une modification, une transformation radicale de la Grande-Bretagne qui s'imposent pour qu'elle puisse se joindre aux continentaux.’

[131] Ibid. ‘C'est évident au point de vue politique … Marché commun incompatible aussi avec la façon dont s'alimentent les Anglais … ce qui exclut que Londres puisse réellement accepter jamais les prélèvements prévus par le règlement financier, qui lui seraient écrasants.’

[132] Ibid. ‘l'éclatement d'une Communauté qui a été bâtie et qui fonctionne suivant des règles qui ne supporterait pas une aussi monumentale exception.’

[133] Ibid. ‘Mais, dans un cas comme dans l'autre, il faudrait d'abord abolir la Communauté, et disperser ses institutions.’

[134] Ibid. ‘Pour que l'Europe puisse faire équilibre à l'immense puissance des Etats-Unis, il lui faut non pas tout affaiblir, mais, au contraire, resserrer les liens et les règles de la Communauté.’

[135] Ibid. ‘Tout dépend donc, non pas du tout d'une négociation qui serait pour les Six une marche à l'abandon sonnant le glas de leur Communauté, mais bien de la volonté et de l'action du grand peuple anglais qui feraient de lui un des piliers de l'Europe européenne.’

[136] Pine, Application on the Table, 37–66.

[137] On the Dutch and the Belgians, MAE, Eur-GB, 217, Brussels, Boegner, tel. 920–24, 28 November 1967; La Haye, Siraud, tel. 1069/74, 28 November 1967; on the Germans, Seydoux, tel. 6324–49, 30 November 1967.

[138] On Schiller's position, AN, AG/5(1)/249, Synthèse diplomatique, 5 October 1967

[139] MAE, GB-Eur, 218, Boegner, tel. 1670–78, 20 December 1967.

[140] MAE, GB-Eur, 218, Boegner, tel. 1670–78, 20 December 1967; Ludlow, Negotiating the Gaullist Challenge, 144.

[141] CAC, 900639/75, Boegner, tel. 1679–88, 20 December 1967.

[142] CAC, 900693/75, Boegner, tel. 1641–55, 20 December 1967.

[143] AN, AG/5(1)/249, Synthèse diplomatique, 29 December 1967; CAC, 900639/75, Boegner, tel. 1659–69, 20 December 1967.

[144] Parr, Harold Wilson, 106–8.

[145] Ludlow, Negotiating the Gaullist Challenge, 136–45; Katharina Bohmer, “‘We Too Mean Business’: Germany and the Second British Application to the EEC, 1966–7.” In Harold Wilson and European Integration, 211–23.

[146] See Note 18

[147] As Moravcsik argues in “De Gaulle, Part 2,” 9.

[148] Soutou, “Ostpolitik”; Martin, Untying the Gaullian Knot, Chapter 4.

[149] Parr, Harold Wilson, 113–14; Helen Parr, “Anglo-French Relations, Détente and Britain's Second Application to the EEC, 1964–7.” Paper presented to Ostpolitik-Westpolitik: De-centring the Cold War, conference held at Pembroke College, Oxford, 22–24 September 2004.

[150] For the view that de Gaulle was less interested in the Community, and willing to see it reformulated, see Vaïsse, La Grandeur, 609–12; for the view that he was coming to terms with the likelihood of enlargement, see Bozo, Two Strategies, 232–34.

[151] On Soames’ position, MAE, Co-operation Economique, Papiers Brunet 55, Brunet to Couve, 29 October 1968.

[152] Vaïsse, La Grandeur, 609; AN/AG(5)1/172, Soames’ report of talks, and translation of this by l'Elysée, 4 February 1969. Also FNSP, CM9, De Gaulle–Soames, 4 February 1969.

[153] MAE, Direction Economique, Papiers Brunet 61, Sellière note, 25 July 1969. ‘un noyau dur’; Badel, “Quai d'Orsay,” 251–54, esp. 253.