What is Global Studies?

Abstract

This discussion examines global studies and whether and how it differs from the earlier wave of globalization studies. Although treatments generally regard these as equivalent, studies of globalization are anchored in social science and humanities disciplines while global studies are, in principle, conceived on a different footing. We can distinguish two accounts of global studies: an empirical account, i.e. a description of actual existing global studies, and an analytical or programmatic account, which refers to what global studies can or should be for theoretical or other reasons. The first section of this paper discusses global knowledge as a database that exists independent of studies of globalization; the second section turns to studies of globalization; the third section concerns global studies as it actually exists; the fourth section offers a programmatic account of global studies. The concluding sections address cognitive problems of global thinking, in particular the challenges of multicentric and multilevel thinking.

Este debate analiza los estudios globales, si difieren y de qué manera de la ola anterior de los estudios sobre la globalización. A pesar de que los tratan generalmente como equivalentes, los estudios sobre la globalización están anclados en las disciplinas de la ciencia social y humanidades, mientras que los estudios globales, en principio, están concebidos en una base diferente. Podemos distinguir dos explicaciones de los estudios globales: una empírica, es decir, una descripción de los estudios globales existentes y una analítica o programática, que se refiere a lo que los estudios globales pueden o deberían ser, por razones teóricas u otras razones. La primera sección de este artículo propone al conocimiento global como una base de datos, que existe independientemente de los estudios sobre la globalización; la segunda sección aplica a los estudios sobre la globalización; la tercera sección concierne a los estudios globales como existen actualmente; la cuarta sección ofrece una explicación programática sobre los estudios globales. Las secciones concluyentes tratan los problemas cognitivos del pensamiento global, particularmente los retos del pensamiento multicéntrico y multinivel.

本文检讨全球研究（全球学）是否和如何不同于早先的全球化研究之潮流。尽管一般认为这两者差不多，全球化研究主要植根于社会科学和人文学科，而全球研究原则上来说则置于其它的基础。 我们可以区分出来两大类型的全球研究：一是实证性的研究，也即，实际存在的全球研究的描述，另一是分析的或者计划性的研究，这种研究指的是出于理论的或者其它原因全球研究能够是或者应该是什么。本文的第一部分讨论全球知识作为独立于全球化的研究的一种数据库；第二部分则转向全球化的研究；第三部分则关切实际存在的全球研究；第四部分提供一种计划性的全球研究。结论部分则强调全球思维的认知性问题，尤其是多中心的和多层次的思维的挑战。

이 논의는 지구적 연구를 검토하고 그것이 이전의 세계화 연구 흐름과 다른지 그리고 다르다면 얼마나 다른지를 검토한다. 지구적 연구와 세계화 연구를 같은 것으로 취급하지만, 지구화 연구는 사회과학과 인문학에 중심으로 두고 있고, 지구적 연구는 다른 토대를 가지고 있다. 우리는 두 가지 지구적 연구를 구분할 수 있다. 즉, 현존하는 지구적 연구를 서술하는 경험적 설명과 그것에 대한 분석적 혹은 프로그램적 설명을 구분하는 것이다. 분석적 혹은 프로그램적 설명은 이론적 혹은 또 다른 이유로 지구적 연구가 어떤 연구가 되어야 하는가를 지칭한다. 이 글의 첫 번째 부분은 세계화 연구와 독립적으로 존재하는 데이터 베이스로서 지구적 지식을 다룬다; 둘째는 세계화 연구를 다룬다; 셋째 부분은 현존하는 지구적 연구에 관한 것이다; 네 번째 부분은 지구적 연구에 대한 프로그램적 설명을 제공한다. 결론 부문은 지구적 사고의 인지적 문제로 특히 다중심-다차원 사고의 도전 과제를 다룬다.

Данное обсуждение рассматривает глобальные исследования и как они отличаются от более ранней волны исследований глобализации. Хотя в целом подход считает их эквивалентом в области социальных наук и гуманитарных дисциплин, исследования глобализации стоят “на якоре”, в то время как глобальные исследования, в принципе, задуманы на различных основах. Можно выделить два вида подсчета глобальных исследований: эмпирический, т.е. описание реально существующих глобальных исследований, и аналитический или с программным управлением, который ссылается на то, что глобальные исследования могут или должны производиться по теоретическим или иным причинам. В первом разделе этой статьи обсуждается глобальное знание как база данных, которая существует независимо от исследований глобализации; второй раздел обращен к изучению глобализации; третий касается глобальных исследований, поскольку они на самом деле существуют; четвертый раздел предлагает программное управление учетом глобальных исследований. В заключительных разделах рассматриваются когнитивные проблемы глобального мышления, в частности проблемы многоцентрового и многоуровневого мышления.

Keywords:

• global knowledge
• globalization
• disciplines
• cognition
• multicentrism

Acknowledgements

With thanks to reviewers of Globalizations and Richard Falk for comments and to Erica Mesker for research assistance.

Notes

Conferences include the Global Studies Association (based in the UK and North America), the Global Studies Consortium, and the annual Global Studies conference (disclosure: I am on the board of the GSA North America, have attended meetings of the Global Studies Consortium, and initiated and organize the annual Global Studies conference).

All formats, per January 2012. A Melvyl database search gives 759 entries for global studies and 63,681 for globalization. Google Trends shows the relationship between globalization and global studies over time, with global studies emerging and remaining at a constant low level since 2004 (http://www.google.com/trends/?q=global+studies,+globalization&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0).

For example, Campbell et al. (2011); McCarthy (2012); O'Byrne and Hensby (2011).

Other universities with global studies programs are Aarhus, Roskilde, Leipzig, Wroclaw, Illinois Urbana-Champaign, Arizona State, North Carolina Chapel Hill, Wisconsin Madison and Milwaukee, Shanghai, Sikkim, and so forth, and among those with programs at an incipient stage is Chulalongkorn University, Bangkok. Many of these are part of the Global Studies Consortium, a cooperation of some 50 institutions that offer graduate degrees in global studies (www.globalstudiesconsortium.org). An authoritative account of the global studies field is provided in Juergensmeyer (2012).