Research Policy and Practice in Person-centered and Experiential Therapy: Restoring coherence / Forschungspolitik und -praxis in Personzentrierter und Experienzieller Therapie: Wiederherstellung von Kohärenz / Políticas y Práctica de Investigación en Terapia Centrada en la Persona y Experiencial: Restaurando la Coherencia

Abstract

One of the distinctive and innovative characteristics of the emergence of client-centred therapy as a mainstream orientation in the period 1945–1965 was the use of research as a means of advancing theory, research and practice. It is widely accepted that the level of research into what became known as the experiential therapies declined and fragmented over the following decades. However, the publication of two major research-based Handbooks in recent years indicates a resurgence in research around on person-centred and experiential therapy. The aim of this paper is to explore the significance of these recent developments and, specifically, to examine the relevance for contemporary practitioners and researchers of the approach taken by Carl Rogers and his colleagues in major research programmes based at Chicago and Wisconsin. The main message of the paper is that, despite the important differences that exist between the professional environments of the 1950s and now, the ‘client-centred’ research programme achieved a level of coherence that is lacking in current research policy and practice.

Zusammenfassung

Als die Klientenzentrierte Therapie als eine therapeutische Hauptströmung in der Zeit zwischen 1945 und 1965 entstand, war eines der unterscheidenden und innovativen Charakteristika der Gebrauch von Forschung als ein Mittel, um Theorie, Forschung und Praxis voranzutreiben. Es gilt weithin als akzeptiert, dass das Niveau der Forschung während der folgenden Jahrzehnte sank und sich aufsplitterte, was die Forschung zu jenen Therapieformen betrifft, die dann als experienzielle bekannt wurden. Die Publikation zweier großer Handbücher aus den letzten Jahren jedoch weist darauf hin, dass Forschung zu Personzentrierter und Experienzieller Therapie wieder im Begriff ist aufzuleben. Das Ziel dieses Artikel ist es, die Bedeutung dieser neuen Entwicklungen auszuloten und insbesondere die Bedeutung für heutige Praktikerinnen und Praktiker und Forscherinnen und Forscher zu untersuchen, die jener Ansatz für sie hat, den Carl Rogers und seine Kollegen in großen Studien in Chicago und Wisconsin verfolgten. Die zentrale Botschaft dieses Artikels ist, dass trotz der wichtigen Unterschiede, die zwischen den Berufsbedingungen in den 1950-ern und heute bestehen, das „klientenzentrierte” Forschungsprogramm einen Grad an Kohärenz erreicht hat, welcher der heutigen Forschungspolitik und -praxis fehlt.

Abstract

Una de las características distintivas e innovadoras del surgimiento de la terapia centrada en el cliente como una de las principales orientaciones en el período 1945–1965 fue el uso de la investigación como un medio de avanzar la teoría, la investigación y la práctica. Se acepta ampliamente que, durante las décadas siguientes, el nivel de investigación en las que llegaron a conocerse como terapias experienciales declinó y se fragmentó. Sin embargo, la reciente publicación de dos importantes manuales basados en investigación indica un resurgimiento en la investigación sobre la terapia centrada en la persona y experiencial. El objetivo de este artículo es explorar el significado de estos desarrollos recientes y, específicamente, examinar la relevancia que tiene el enfoque desarrollado por Carl Rogers y sus colegas en los importantes programas de investigación basados en Chicago y Wisconsin para los profesionales e investigadores contemporáneos. El mensaje central del artículo es que, a pesar de las importantes diferencias que existen entre los ambientes profesionales de la década de los 50 y la época actual, el programa de investigación ‘centrado en el cliente’ logró un nivel de coherencia que escasea en la política y práctica de investigación actuales.

Keywords:

• Carl Rogers
• client-centered therapy
• research programs
• research policy