Beyond and on the side of orthodox client-centeredness – on balancing the conceptual framework of PCT

ABSTRACT

Rogers’ intention in calling his method client-centered therapy was to emphasize a ‘counter-centeredness’ to the approaches and methods which he felt to be therapist-centered. But what does this counter-centeredness consist of and how radical can it be without becoming trapped in contradictions or problematic biases? Do we pay too little attention to the implications of our theory of psychopathology in discussions of the conceptual framework of person-centered therapy? Is empathic understanding also a form of interpretation? Is the use of diagnoses to be rejected unequivocally or are there situations in which diagnoses are helpful even in Person-Centered Therapy (PCT)? Can we justify the need for defining modes of intervention, i.e. a ‘therapeutic technique’, in person-centered therapy? These questions will be examined by reflecting on certain positions regarding therapeutic theory.

Jenseits und diesseits einer orthodoxen Klientenzentriertheit - Über die Vermittlung differenter positionen Personzentrierter Theorie

Rogers’ Absicht, seine Methode klientenzentrierte Therapie zu nennen, bestand in der Betonung einer ‘Gegen-Zentriertheit’ gegenüber den Ansätzen und Methoden, die er als therapeutenzentriert empfand. Worin aber besteht diese Gegen-Zentriertheit und wie radikal kann sie sein, ohne sich in Widersprüchen oder problematischen Vorurteilen zu verfangen? Werden orthodoxe Vorurteile in den theoretischen Positionen nicht zwangsläufig durch konkrete Praktiken negiert? Diese Fragen werden anhand einiger kontroverser Themen in der Personenzentrierten Psychotherapie untersucht: Ist empathisches Verstehen auch eine Form der Interpretation, d. h. ist Interpretation in PCT kompatibel mit dessen theoretischen Konzepten? Ist die Verwendung von Diagnosen eindeutig zu verwerfen oder gibt es Situationen, in denen Diagnosen auch im Rahmen von PCT hilfreich sind? In welchem Verhältnis stehen personzentrierte Psychopathologie und personzentrierte Behandlungstheorie zueinander? Sollten zum Beispiel die Implikationen des Inkongruenzmodells in Hinblick auf das Konzept des empathischen Verstehens stärker in Betracht gezogen werden? Können wir die Notwendigkeit rechtfertigen, in der Personzentrierten Psychotherapie Interventionsmodi, d. h. eine ‘therapeutische Technik’, zu definieren? Diesen Fragen wird nachgegangen, indem bestimmte Positionen in der Therapietheorie reflektiert werden.

Enfoque centrado contra ortodoxo centrado en el cliente: Un equilibrio entre dos posiciones básicas en la intención del Marco Conceptual del ECP

La intención de Rogers al llamar a su método terapia centrada en el cliente fue hacer hincapié en un enfoque ‘contra’ a los enfoques y métodos que él se sentía que eran centrados en el terapeuta. Pero ¿en qué consiste este enfoque en contra y cuan radical es posible sin quedar atrapado en contradicciones o de prejuicios problemáticos? ¿Prestamos demasiado poca atención a las implicaciones de nuestra teoría de la psicopatología en las discusiones sobre el marco conceptual de la terapia centrada en la persona? ¿Deberíamos rechazar totalmente el uso de diagnósticos, o hay situaciones en que los diagnósticos son útiles incluso en el ECP? ¿Podemos justificar la necesidad de definir los modos de intervención, es decir, una ‘técnica terapéutica’, en la terapia centrada en la persona? Se examinarán estas cuestiones reflexionando sobre ciertas posiciones con respecto a la teoría terapéutica.

En opposition à la conception orthodoxe de la centration sur le client: un équilibre entre deux positions de base dans le cadre conceptuel de la thérapie centrée sur le client

En dénommant sa méthode thérapie comme étant centrée sur le client, l’intention de Rogers était de faire ressortir une « contre-centration » en opposition avec les approches et méthodes qu’il percevait comme étant centrées sur le thérapeute. Mais en quoi consiste cette contre-centration et à quel point peut-elle être radicale sans tomber dans le piège de contradictions ou de biais problématiques ? Portons-nous trop peu d’attention envers les implications de notre théorie de la psychopathologie en discussion avec le cadre conceptuel de la thérapie centrée sur la personne ? L’usage des diagnostics est-il à rejeter sans aucune équivoque ou y a-t-il des situations dans lesquelles les diagnostics sont utiles même dans la thérapie centrée sur la personne ? Peut-on justifier le besoin de définir des modes d’intervention, c’est-à-dire une « technique thérapeutique », dans la thérapie centrée sur la personne ? Ces questions seront examinées en réfléchissant à certaines positions relatives à la théorie thérapeutique.

Contraposição à Abordagem Centrada na Pessoa Ortodoxa: Equilíbrio entre duas posições básicas no quadro conceptual da ACP

A intenção de Rogers, ao designar o seu método como terapia centrada no cliente era enfatizar a perspetiva de «contraposição ao ser-se centrado», em relação às abordagens e métodos que ele acreditava serem centradas no terapeuta. Mas, em que consiste esta contraposição e quão radical pode ser sem se enredar em contradições ou enviesamentos problemáticos? Será que prestamos pouca atenção às implicações da nossa teoria da psicopatologia, quando debatemos o enquadramento conceptual da terapia centrada na pessoa? Devemos rejeitar inequivocamente o recurso a diagnósticos ou existem, mesmo na TCC, situações nas quais o diagnóstico é útil? Conseguimos justificar a necessidade de ter modos definidos de intervenção, ou seja, «técnicas terapêuticas» na terapia centrada na pessoa? Todas estas questões serão analisadas, através de uma reflexão acerca de determinadas posições face à teoria terapêutica.

KEYWORDS:

• Interpretation
• diagnosis
• pre-understanding
• therapeutic techniques

Acknowledgment

I thank Michael Behr and Gerhard Stumm for their helpful advices, translation aids and constructive comments to this text. – An earlier version of this paper was presented at the PCE Conference, NY, July 2016. The author can be contacted at [email protected]

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

Additional information

Notes on contributors

Jobst Finke

Jobst Finke, MD, is a specialist in Psychosomatic Medicine and Psychotherapy as well as Neurology and Psychiatry. At the Psychiatric University Hospital in Essen he has been teaching for over 20 years Person-Centered Psychotherapy for junior doctors. At this clinic, he was also active in the research of effectiveness of inpatient psychotherapy, particularly Person-Centered Therapy. He has published several books about Person-Centered Therapy. Today he is working as a therapist, as a teaching therapist and as a supervisor especially in Germany and Austria.