![Sample our Health and Social Care journals, sign in here to start your FREE access for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/5938/TOC-Subject-Sample-2021-Health-Social-Care.jpg"})
Abstract
We studied candidature for linear, slow-acting AVC hearing aids, and fast-acting WDRC hearing aids in a within-subject within-device crossover design of 50 listeners with SNHL. Candidature dimensions include HTLs, ULLs, spectro-temporal and masking abnormalities, cognitive capacity, and self-reports and acoustic measures of auditory ecology. Better performance with linear fittings is associated with flatter audiograms, wider dynamic range, and smaller differences in dynamic range between low and high frequencies, and also with more restricted auditory lifestyles. Better performance with all nonlinear fittings is associated with more sloping audiograms, more restricted dynamic ranges, greater differences in dynamic range between low and high frequencies, and more varied auditory lifestyles. Differential performance between WDRC and AVC fittings is associated with patterns of variation in auditory ecology (rapid versus slow changes) and cognitive (high versus low) capacity. Differential performance between WDRC in two channels, and a hybrid with WDRC in a low-frequency and AVC in a high-frequency channel is associated with psychoacoustic tests of cochlear function (high susceptibility to spectral and temporal smearing, and high susceptibility to upward spread of masking respectively). Patterns of candidature include measures beyond auditory function in the domains of cognitive capacity and auditory ecology.
Sumario
Estudiamos cincuenta sujetos con SNHL buscando criterios de selección para adaptar auxiliares auditivos lineales, con AVC de acción lenta, o con WDRC de acción rápida, en un diseño cruzado que juzgaba variaciones intra-sujeto y con respecto al mismo dispositivo. Los criterios bajo estudio fueron HTL y ULL, anormalidades del espectro temporal y de enmascaramiento, habilidad cognitiva, y auto-reportes y medidas acústicas de ecología auditiva. Se asoció un mejor desempeño al hacer las adaptaciones lineales en sujetos con audiogramas más planos, con rangos dinámicos más amplios y con pequeñas diferencias en el rango dinámico entre frecuencias graves y agudas, así como con estilos de vida auditiva más restringidos. Un mejor desempeño en todas las adaptaciones no lineales se asoció con audiogramas con pendiente, con rangos dinámicos más restringidos, con mayores diferencias en el rango dinámico entre frecuencias graves y agudas, y con estilos auditivos de vida más variados. El desempeño diferencial entre adaptaciones con WDRC y con AVC se asoció con patrones de variación en la ecología auditiva (cambios rápidos vs. lentos), y con habilidad cognitiva (alta vs. baja). El desempeño diferencial entre WDRC en dos canales y un híbrido que utilizaba WDRC en una frecuencia baja, con un AVC en un canal de alta frecuencia se asoció con pruebas psicoacústicas de función coclear (una alta susceptibilidad a la disminución en la nitidez espectral y temporal, y alta susceptibilidad a una diseminación ascendente del enmascaramiento, respectivamente). Los patrones para selección de candidatos incluyen mediciones más allá de la función auditiva en el ámbito de la capacidad cognitiva y de la ecología auditiva.
| Acronyms | ||
| AVC | = | automatic volume control |
| HTL | = | hearing threshold level |
| ISI | = | interstimulus interval |
| SNHL | = | sensorineural hearing loss |
| ULL | = | uncomfortable listening level |
| WDRC | = | wide dynamic range compression |
| Acronyms | ||
| AVC | = | automatic volume control |
| HTL | = | hearing threshold level |
| ISI | = | interstimulus interval |
| SNHL | = | sensorineural hearing loss |
| ULL | = | uncomfortable listening level |
| WDRC | = | wide dynamic range compression |