Krigens tre samtaler

Abstract

Krig behandles i flere relativt adskilte litteraturer, og denne indledende artikel diskuterer tre af disse primært med det sigte at afdække, om de reelt siger det samme på forskellig vis, eller om de er ‘ude af fase’ og tegner modsatrettede tendenser. De tre samtaler, der behandles, er: 1) krigsteori, dens klassikere og den vedvarende debat om disse og ikke mindst om Clausewitz, 2) den mere umiddelbare iagttagelse af tendenser i den faktiske krig både i form af ‘establishment’-litteraturen om ‘the revolution in military affairs’ og mere radikale og kosmopolitiske teser om ‘new wars’, og endelig 3) behandlingen af krig hos sociologer og filosoffer, og hvilken plads de tildeler (eller ikke mindst ikke tildeler) krigen i den almene forståelse af samfundene. Artiklen argumenterer for, at de tre samtaler er i samklang, hvis man ser dem ud fra det perspektiv, at krigen som fænomen er i opløsning og i stigende grad optræder anderledes og andre steder end den ‘burde’, samtidig med at vi ikke har et nyt, postsuverænt sprog til forståelse af dette fænomen, hvorfor den mest præcise forståelse stadig opstår ved at sammenholde disse nye udviklinger med klassikerne og det klassiske krigsbegreb.