The Libertine’s Two Bodies: Moral Persona and Free Thought in Early Modern Europe

Click to increase image sizeClick to decrease image size

Notes

¹ See E. Kantorowicz, The King’s Two Bodies. A Study in Medieval Political Theology (Princeton: Princeton University Press, 1957), 43. I am grateful to Ulrich Groetsch for translating this text into English.

² Cited in Kantorowicz (n1), 46: ‘Itaque in unoquoque gemina intelligitur fuisse persona, una ex natura, altera ex gratia, una in hominis proprietate, altera in spiritu et virtute.’

³ On Kantorowicz, see K. Schiller, Gelehrte Gegenwelten. Über humanistische Leitbilder im 20. Jahrhundert (Frankfurt: Fischer, 2000); A. Boureau, Kantorowicz: Stories of a Historian (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2001).

⁴ See C. Ginzburg, Il nicodemismo. Simulazione e dissimulazione religiosa nell’ Europa del Cinquecento (Torino: Einaudi, 1970); P. Zagorin, Ways of Lying: Dissimulation, Persecution and Conformity in Early Modern Europe (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1990).

⁶ La Mothe Le Vayer (n5), 14: Je serois plus en peine de vous justifier en termes de Religion quelques moralitez purement Physiques, si je ne m’estois déja fait entendre à vous que je n’ay rien écrit qu’en Philosophe ancien et Payen in puris naturalibus; et si vous ne connoissiez assez la submission de mon esprit aux choses divines, lesquelles je laisse par respect traitter à ceux qui ont droict de toucher l’Arche, et s’approcher du Sanctuaire.’ C. Ginzburg has pointed to this passage in Wooden Eyes: Nine Reflectons on Distance (New York: Columbia University Press, 2001), ch. 2: ‘Myth: Distance and Deceit’.

⁵ [F. La Mothe Le Vayer,] Quatre dialogues faits à l’imitation des anciens par Orasius Tubero, (‘Francfort 1506’ [Paris c.1632]). I use the edition Dialogues faits à l’imitation des anciens (Paris: Fayard, 1988). On La Mothe Le Vayer see R. Pintard, Le libertinage érudit dans la prèmiere moitié du XVIIe siècle (1943; reprint Geneva: Slatkine, 1989).

⁷ G. Pico della Mirandola, Commento sopra una canzone d’amore (Parlermo: Novecento, 1994); see T. Bürklin’s introduction to his German translation: Kommentar zu einem Lied der Liebe (Hamburg: Meiner, 2002).

⁸ Starting with R. Bellarmino: Sententiae D. M. Baii refutatae, edited in X.‐M. Le Bachelet, Auctarium Bellarminianum. Supplement aux oeuvres de Cardinal Bellarmin (Paris: Beauchesne, 1913), 314–38.

⁹ See H. de Lubac, Surnaturel. Études historiques (Paris: Aubier, 1946; new edition Paris: Desclée de Brouwer, 1991).

¹⁰ P. Pomponazzi in F. Graiff, ‘I prodigi e l’astrologia nei commenti di Pietro Pomponazzi al De coelo, alla Meteora, e la De generatione’, Medioevo, 2 (1976), 331–61.

¹¹ On the alleged doctrine of ‘double truth’, which was more imputed to the so‐called ‘Averroists’ in 1277 that really hold by them, see A. Maier, ‘Das Prinzip der doppelten Wahrheit’, in eadem, Metaphysische Hintergründe der spätscholastischen Naturphilosophie. Studien zur Naturphilosophie der Spätscholastik IV (Rome: Edizioni di storia e letteratura, 1955), 1–44; A. de Libera, Raison et foi. Archéologie d’une crise d’Albert le Grand à Jean‐Paul II (Paris: Seuil, 2003); M. Friedrich, Die Grenzen der Vernunft. Theologie, Philosophie und gelehrte Konflikte am Beispiel des Helmstedter Hofmannstreits und seiner Wirkungen auf das Luthertum um 1600 (Göttingen: Vandenhoek, 2004), 281ff.

¹² The painting is often referred to with the misleading title ‘La mensonge’. See E. Leuschner, Persona, Larva, Maske. Ikonologische Studien zum 16. bis frühen 18. Jahrhundert (Frankfurt: Lang, 1997).

¹³ On Rosa as Stoic, see J. Scott, Salvator Rosa. His Life and Times (New Haven: Yale University Press, 1995).

¹⁴ On Lau (1670–1740), see K. Zielenziger, Die alten deutschen Kameralisten (Jena: Fischer, 1914); P. Konschel, ‘Theodor Ludwig Lau, ein Literat der Aufklärungszeit’, Altpreußische Monatsschrift, 55 (1918), 172–92; W. Schröder, Spinoza in der deutschen Frühaufklärung (Würzburg: Königshausen, 1987), 124–32; R. Otto, Studien zur Spinozarezeption in Deutschland im 18. Jahrhundert (Frankfurt: Lang, 1994); Hanspeter Marti, ‘Grenzen der Denkfreiheit in Dissertationen des frühen 18. Jahrhunderts’, in Die Praktiken der Gelehrsamkeit in der Frühen Neuzeit, edited by H. Zedelmaier and M. Mulsow (Tübingen: Niemeyer, 2001), 295–306; M. Mulsow, ‘Libertinismus in Deutschland? Stile der Subversion im 17. Jahrhundert zwischen Politik, Religion und Literatur’, Zeitschrift für historische Forschung 31 (2004), 37–71; idem, ‘Theodor Ludwig Lau’, Aufklärung, 17 (2005), 253–5.

¹⁵ T. L. Lau, Meditationes philosophicae de Deo, Mundo, Homine (1717); Meditationes, Theses, Dubia philosophico‐theologica (1719); Dokumente, edited with an introduction by M. Pott (Stuttgart: Frommann‐Holzboog, 1992).

¹⁶ Cf. S. Pufendorf, De jure naturae et gentium libri octo (Lund, 1672), I, 1; see T. Kobusch, Die Entdeckung der Person. Metaphysik der Freiheit und modernes Menschenbild, 2nd edition (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1997), 67–82.

¹⁷ Meditationes, Theses, Dubia § II: ‘Verborum et Cogitationum unicus, ptimus et infallibilis Interpres: non Auditor vel Lector, sed Orator et Scriptor. Summa ergo Impietas: innoxiis ex Principiis, Praemissis et Intentionibus; falsas, erroneas et fictitias, pro lubitu elicere Conclusiones. Compositionis et Divisionis committere Fallacias. Diversos Respectus et Personas Morales: Consequenter earundem: Philosophicas, cum Theologicis confundere Notionibus; et Ethnicum, cum Christiano: Philosophum, cum Theologo: Philosophum Eclecticum, cum Philosopho Sectario: Theologum Naturalem cum Theologo Revelato: pro uno eodemque habere Subjecto.’ In Theodor Ludwig Lau, Meditationes philosophicae (n15), 119f.

¹⁸ ‘Die zwo Personae morales eines Gottesgelehrten und Weltweisen […] müssen [= dürfen] wegen ihrer gegen einander lauffenden Eigenschaften durchaus nicht zusammen geschmolzen und zu einer Person geformet werden.’ Lau in a letter to Christian Thomasius, published in Christian Thomasius, ‘Elender Zustand eines in die Atheisterey verfallenden Gelehrten’, in idem, Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Erinnerungen über allerhand auserlesene Juristische Händel, Part 1 (Halle, 1720), 272, reprinted in Lau, Meditationes (n15).

¹⁹ Ernsthaffte (n18), 272: ‘weil durch dergleichen fallacias compositionum et divisionum: combinationes contrarium, uti personarum, ita proprietatum: die gröbste Irrthümer / irraisonabelste Ketzereyen und solche Articuli Fidei Philosophicae et Christianae, die meine Vernufft und Sinnen mißbilligen: mir ohne Schwürigkeit / angezettelt werden könten […].’

²⁰ See A. de Libera, Raison et foi (n11), ch. IV: ‘La philosophie des professeurs.’

²¹ See G. Gawlick, ‘Thomasius und die Denkfreiheit’, in Christian Thomasius 1655–1728, edited by W. Schneiders (Hamburg: Meiner, 1989), 256–73; M. Mulsow, Die unanständige Gelehrtenrepublik. Wissen, Libertinage und Kommunikation in der Frühen Neuzeit (Stuttgart: Metzler, 2007), ch. 1: ‘Unanständigkeit’, esp. 11ff.

²² See Kasper Risbjerg Eskildsen’s contribution to this issue of IHR. On the controversy, see Frank Grunert, ‘Zur aufgeklärten Kritik am theokratischen Absolutismus. Der Streit zwischen Hector Gottfried Masius und Christian Thomasius über Ursprung und Begründung der summa potestas’, in Christian Thomasius (1655–1728). Neue Forschungen im Kontext der Frühaufklärung, edited by F. Vollhardt (Tübingen: Niemeyer, 1997), 51–78.

²³ Thomas Hobbes, Leviathan, edited by C. B. Macpherson (London: Pelican Classics, 1968), ch. 42, 527.

²⁴ Leviathan (n23), ch. 39, 498: ‘It followeth also, that there is on Earth, no such universall Church as all Christians are bound to obey.’

²⁵ ‘Der öffentliche Gebrauch seiner Vernunft muß jederzeit frei sein, und der allein kann Aufklärung unter Menschen zu Stande bringen; der Privatgebrauch derselben aber darf öfters sehr enge eingeschränkt sein, ohne doch darum den Fortschritt der Aufklärung sonderlich zu hindern.’ I. Kant, ‘Was ist Aufklärung’, in idem: Von den Träumen der Vernunft. Kleine Schriften zur Kunst, Philosophie, Geschichte und Politik (Wiesbaden: Fourier, 1979), 227. On Kant see J. Habermas, The Structural Transformation of the Public Sphere (Cambridge: Polity Press, 1989); on the public sphere, there is a considerable literature today; see, e.g., Öffentlichkeit” im 18. Jahrhundert, edited by H.‐G. Weber (Göttingen: Wallstein, 1997); Andreas Gestrich, Absolutismus und Öffentlichkeit. Politische Kommunikation in Deutschland zu Beginn des 18. Jahrhunderts (Göttingen: Vandenhoek, 1994); D. Goodman, The Republic of Letters. A Cultural History of the French Enlightenment (Ithaca: Cornell University Press, 1994).

²⁶ On eclecticism, see M. Albrecht, Eklektik. Eine Begriffsgeschichte mit Hinweisen auf die Philosophie‐ und Wissenschaftsgeschichte (Stuttgart: Frommann‐Holzboog, 1994); U. J. Schneider, ‘Eclecticism and the History of Philosophy’, in History and the Disciplines. The Reclassification of Knowledge in Early Modern Europe, edited by D. R. Kelley (Rochester: University of Rochester Press, 1997), 83–102.

²⁷ G. Gawlick, ‘Die ersten deutschen Reaktionen auf A. Collins’ Discourse of Free‐Thinking von 1713’, in Eklektik, Selbstdenken, Mündigkeit (=Aufklärung 1/1), edited by N. Hinske, 9–26.

²⁸ Lau to Thomasius (n18), 283: ‘da mir die Masque eines Heydnischen Weltweisen angezogen / und auf dem Papiernen Theatro der Meditationum […] raisonniret / geredet und geschrieben’. On the early modern use of the theatre metaphor, see A. Blair, The Theater of Nature. Jean Bodin and Renaissance Science (Princeton: Princeton University Press, 1997); Markus Friedrich, ‘Das Buch als Theater. Überlegungen zu Signifikanz und Dimensionen der Theatrum‐Metapher als frühneuzeitlichem Buchtitel’, in Wissenssicherung, Wissensordnung und Wissensverarbeitung. Das europäische Modell der Enzyklopädien, edited by T. Stammen and W. Weber (Berlin: Akademie Verlag, 2004), 205–32.

²⁹ Meditationes, Theses, Dubia, title page; reprint in Lau, Meditationes (n15), 107.

³⁰ Lau to Thomasius (n18), 283: ‘daß dieser Philosophischen Masquerade wegen / ich ein bannissement aus dem Fürsten= und Christen=Staat d.i. ex Societate Civili & Ecclesiastica: ja gar eine Annihilationem per Ignem, sollte verdienet und mir zum Lohne zugezogen haben’.

³¹ Lau to Thomasius (n18), 273: ‘wie ein Collector & Relator’.

³² Lau to Thomasius (n18), 282f: ‘So wenig diese Repraesentanten und moralische Comödianten aber vor untugendhaffte Leute / criminelle Bösewichter und Gotteslästerer zu benennen: ob wohl eine wieder Gott / die Tugend / Ehrbarkeit und Gerechtigkeit schnur geradelauffende Conduite sie angenommen; weil zu solcher / aus dem Vorsatz / sie verbunden gewesen: die ihnen zugefallenen Roolen [sic] / wohl zu agiren und Characteren=mäßig sich aufzuführen: das allgemeine Händeklopfen der Zuschauer / zum Wahrzeichen einer lauten Approbation dadurch zu gewinnen; eben so wenig kann mir […] solches zu einer so ungemein strafbahren Ubertretung ausgedeutet werden […].’ On Lohenstein’s plays see e.g. R. Meyer‐Kalkus, Wollust und Grausamkeit. Affektenlehre und Affektdarstellung in Lohensteins Dramatik am Beispiel von ‘Agrippina’ (Göttingen: Vandenhoek, 1986).

³³ On Collier, see E. Salmon in Oxford Dictionary of National Biography (Oxford: Oxford University Press, 2005), sub verbo.

³⁴ W. Congreve, Amendments of Mr. Collier’s False and Imperfect Citations (London, 1698), 9.

³⁵ M. Mc Keon, The Secret History of Domesticity. Public, Private, and the Division of Knowledge (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2005), 101.

³⁶ See on this quarrel – the Pietists’ objections against the Hamburg opera in 1681–88 – H. Rückleben, Die Niederwerfung der hamburgischen Ratsgewalt. Kirchliche Bewegungen und bürgerliche Unruhen im ausgehenden 17. Jahrhundert (Hamburg: Hans Christians Verlag, 1970), 50ff.

³⁷ See C. Ginzburg, Wooden Eyes (n6), ch. 1: ‘Making it Strange: The Prehistory of a Literary Device’, 1–24.

³⁸ Shaftesbury, Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times, edited by L. Klein (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), 72.

³⁹ Shaftesbury, 77. See Mc Keon (n35), 102–5.

⁴⁰ The Works of George Berkeley (London: Thomas Tegg, 1843; reprint Chestnut Hill, MA: Adamant Media Corporation, 2000), vol. 1, 427 (Alcyphron, Dialog 5); On Smith, see V. Brown, ‘The Dialogic Experience of Conscience: Adam Smith and the Voices of Stoicism’, Eighteenth Century Studies, 26 (1992/3), 233–60.

⁴¹ Mc Keon, The Secret History (n35), 104.

⁴² On the methodological employment of ‘burlesque’ writing for libertine purposes, see M. Mulsow, ‘Libertinismus in Deutschland?’ (n14); idem, Die unanständige Gelehrtenrepublik (n21), chs 2 and 4.

⁴³ See N. Hinske, ‘Die tragenden Grundideen der deutschen Aufklärung. Versuch einer Typologie’, in Die Philosophie der deutschen Aufklärung. Texte und Darstellung, edited by R. Ciafardone (Stuttgart: Reclam, 1990), 407–58, esp. 417–24.

⁴⁴ Meditationes, Theses, Dubia, fol. 5r; reprint in Meditationes (n15), 115; for an interpretation see Mulsow, ‘Libertinismus in Deutschland?’ (n14), 40.

⁴⁵ Lau to Thomasius (n18), 282: ‘so militieret [spricht] so wohl die Distinction inter Spinosistica & Atheistica referre & Spinosam vel Atheum esse: als auch die genaue Absonderung des […] Philosophi Eclectici a Philosopho Sectario: ebenen maaßen vor mich und meine Schrifften […]’.

⁴⁶ See H. Jaumann, ‘Öffentlichkeit und Verlegenheit. Frühe Spuren eines Konzepts öffentlicher Kritik in der Theorie des “plagium extrajudiciale” von Jakob Thomasius (1673)’, Scientia Poetica. Jahrbuch für Geschichte der Literatur und der Wissenschaften, 4 (2000), 62–82; M. Mulsow, ‘Practices of Unmasking: Polyhistors, Correspondence, and the Birth of Dictionaries of Pseudonymity in Seventeenth‐century Germany’, Journal of the History of Ideas, 67 (2006), 219–50.

⁴⁷ U. Goldenbaum, Appell an das Publikum. Die öffentliche Debatte in der Deutschen Aufklärung 1687–1796, 2 vols (Berlin: Akademie, 2004), vol. 1, 175–508. Another – albeit later – attempt which could be considered is Johann Salomo Semler’s distinction between private and public religion. On Semler, see G. Hornig, Johann Salomo Semler. Studien zu Leben und Werk des Hallenser Aufklärungstheologen (Tübingen: Niemeyer, 1996).

⁴⁸ ‘Policeywissenschaft’. On this theme, see, e.g., H. Maier, Die ältere deutsche Staats‐ und Verwaltungslehre (Munich: Beck, 1980), and – more recently – T. Simon, ‘Gute Policey’: Ordnungsleitbilder und Zielvorstellungen politischen Handelns in der Frühen Neuzeit (Frankfurt: Klostermann, 2004).

⁴⁹ Lau, Entwurff einer Wohl‐eingerichteten Policey (Frankfurt: Förster, 1719), cited in Zielenziger (n14), 401. Compare with Meditationes (n15). On the topic of polygamy, see I. V. Hull, Sexuality, State and Civil Society in Germany, 1700–1815 (Ithaca: Cornell University Press, 1996).

⁵⁰ Meditationes de Deo, Mundo, Homine (n15), ch. IV, § XXVII (reprint 104): ‘Status longe felicior, licet non amplius dabilis nec utilis: Hominis est: ceu Creaturae. Liberum tanc Ens: Libere agens & libere cogitans. Sine Rege: Lege: Grege: Praemia non sperat: Poenas non timet. Vitia ignorat: Peccata nescit.’

⁵¹ Blount had ‘edited’ Herbert of Cherbury and others (often without citing their names) in order to promote their ideas. See J. A. I. Champion, The Pillars of Priestcraft Shaken: The Church of England and Its Enemies 1660–1730 (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), 142–8.

⁵² See M. Mulsow, ‘Pluralisierung’, in Oldenbourg Geschichte Lehrbuch Frühe Nuzeit, edited by A. Volker‐Rasor (Munich: Oldenbourg, 2000), 303–7.

⁵³ See Mulsow, Die unanständige Gelehrtenrepublik (n21), 191 and passim.

⁵⁴ See B. Gladigow, ‘Polytheismus und Monotheismus. Zur historischen Dynamik einer europäischen Alternative’, in Polytheismus und Monotheismus in den Religionen des vorderen Orients, edited by M. Krebernik and J. van Oorschot (Münster: Ugarit‐Verlag, 2002), 3–20; see also P. L. Berger, The Heretical Imperative: Contemporary Possibilities of Religious Affirmation (Garden City, NY: Anchor, 1979).

⁵⁵ J. W. Goethe to F. H. Jacobi, 6 January 1813; Sämtliche Werke, Briefe, Tagebücher und Gespräche, Section II, Vol. 7, edited by R. Unterberger (Frankfurt: Deutscher Klassiker Verlag, 1994), 147.