https://orcid.org/0000-0002-0729-6436
![Sample our Behavioral Sciences journals, sign in here to start your access, latest two full volumes FREE to you for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/110801/TOC-Subject-Sample-2021-Behavioral-Sciences.jpg"})
ABSTRACT
Background: Many countries pay special attention to the transition of their military personnel from deployment to home via post-deployment adaptation programmes (PDAPs).
Objective: This systematic review aims to provide a structured analysis of structure, process, and outcomes based on available empirical evidence for PDAPs.
Methods: A systematic literature search was performed to identify original peer-reviewed studies on PDAP in six databases (MEDLINE, Embase, PsycINFO, Cochrane Central Register of Controlled Trials, PTSDPubs, and OpenGrey). The overall risk of bias of the articles was assessed using GRADE guidelines. The literature was analysed in its description of PDAP structure, process, and outcomes. In addition, when effects were reported, these were extracted.
Results: The search resulted in 1535 unique records that were screened for eligibility; 16 articles were included, of which only three showed low risk of bias according to GRADE. Few studies clearly described and investigated PDAP structure elements (i.e. combat exposure), process elements (i.e. who delivered the intervention), and other outcome elements (i.e. adjustment issues). Most articles included some form of third location decompression (N = 10; psychoeducation and time to rest and relax on a location that is not in the mission theatre or at home) and Battlemind (N = 4; interactive training focusing on how to adapt skills and cognitions after deployment at home). The results suggest positive mental health effects and satisfaction of these two types of PDAP, although the evidence is poor.
Conclusions: Empirical, high-quality evidence for PDAP is scarce. In addition, the existing literature reveals a lack of systematic method in describing the goals of PDAP and the ways of achieving these. This leads to incomparability between studies and hinders the building of a knowledge base on PDAPs. A structure is proposed for describing the structure, process, and outcomes of PDAPs with measured effects.
HIGHLIGHTS
High -quality evidence for post-deployment adaptation programmes is scarce.
Programme structure, process, and aims with measured effects are not delineated.
Positive mental health effects are reported for Battlemind and third location decompression.
Antecedentes: Muchos países ponen especial atención a la transición de su personal militar desde el despliegue al hogar por medio de los programas de adaptación luego del despliegue (PDAPs en su sigla en inglés).
Objetivo: Esta revisión sistemática busca proveer un análisis estructurado de la estructura, proceso y resultados basados en la evidencia empírica disponible para PDAPs.
Método: Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura para identificar estudios originales revisados por pares en PDAP en seis bases de datos (MEDLINE, Embase, PsycINFO, Cochrane Central Register of Controlled Trials, PTSDPubs y OpenGrey). El riesgo de sesgo general de los artículos fue evaluado usando las guías de GRADE. La literatura fue analizada en su descripción de la estructura, proceso y resultados de PDAP. Además, se extrajeron los efectos cuando fueron reportados.
Resultados: La búsqueda resultó en 1535 registros únicos que fueron evaluados por la idoneidad; 16 artículos fueron incluidos, de los cuales solo 3 mostraron bajo riesgo de sesgo de acuerdo con GRADE. Pocos estudios describieron e investigaron claramente los elementos de la estructura (por ej., exposición a combate), los elementos del proceso (por ej., quien entrego la intervención), y otros elementos de los resultados (por ej., problemas de adaptacion). La mayoría de los artículos incluyeron alguna forma de descompresión en un tercer lugar (N = 10; psicoeducación y tiempo para descansar y relajarse en un lugar que no sea el teatro de la misión o en el hogar) y Mentalidad de Batalla [Battlemind] (N = 4; un entrenamiento interactivo centrado en cómo adaptar habilidades y cogniciones luego del despliegue en el hogar). Los resultados sugieren efectos positivos para la salud mental y satisfacción de esos dos tipos de PDAP, aunque la evidencia es escasa.
Conclusiones: La evidencia empírica de alta calidad para PDAP es escasa. Además, la literatura existente revela una carencia de un método sistemático en describir los objetivos de PDAP y las formas de lograrlos. Esto lleva a que los estudios no sean comparables y limita la construcción de una base de conocimiento sobre PDAP. Se propone una estructura para describir la estructura, proceso, y los resultados de PDAPs con los efectos medidos.
背景：许多国家特别关注通过部署后适应计划 (PDAP) 将其军事人员从部署到回家的过渡。
目的：本系统综述旨在基于已有 PDAP 实证证据，对结构、过程和结果进行结构化分析。
方法：进行了系统文献检索，以找到六个数据库（MEDLINE、Embase、PsycINFO、Cochrane Central Register of Controlled Trials、PTSDPubs 和 OpenGrey）中关于 PDAP 的原始同行评审研究。文章的总体偏差风险使用 GRADE 指南进行评估。在对 PDAP 结构、过程和结果的描述方面对文献进行了分析。此外，当报告了效应时，这些效应会被提取出来。
结果：搜索结果筛选出 1535 条唯一记录符合资格；纳入 16 篇文章，其中仅 3 篇根据 GRADE 显示低偏差风险。很少有研究清楚地描述和考查 PDAP 结构要素（即，战斗暴露）、过程要素（即，谁实施了干预）和其他结果要素（即，适应问题）。大多数文章都包括某种形式的第三地点减压（N = 10；心理教育以及在不在任务战区或家中的地点休息和放松的时间）和 Battlemind（N = 4；关注部署后回家如何适应技能和认知的互动培训）。结果表明这两种类型的 PDAP 对心理健康有积极的影响和满意度，尽管证据较少。
Acknowledgements
We thank Elbert Geuze and Martine Hueting for their valuable comments on study execution and the early drafts of this manuscript.
Data availability statement
Data sharing is not applicable to this article as no new data were created or analysed in this study.
Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the authors.
Ethics statement
No review board approval was acquired to perform this systematic review. No informed consent was acquired.