Publication Cover
Canadian Journal of Pain
Revue canadienne de la douleur
Volume 6, 2022 - Issue 1
4,727
Views
6
CrossRef citations to date
0
Altmetric
Review

Do pain management apps use evidence-based psychological components? A systematic review of app content and quality

ORCID Icon, , &
Pages 33-44 | Received 19 Oct 2021, Accepted 04 Jan 2022, Published online: 03 Jun 2022
 

ABSTRACT

Background

With hundreds of pain management apps on the Canadian marketplace, it can be challenging for patients and clinicians to select effective and evidence-based mobile health (mHealth) apps that address pain from a biopsychosocial perspective.

Aims

The aim of this study is to identify pain management apps within the Canadian app marketplaces to aid clinicians in recommending apps.

Methods

The iOS and Android marketplaces were systematically searched to identify pain management apps that included at least one core component of cognitive behavioral therapy (CBT) or mindfulness- and acceptance-based therapies. Selected apps were assessed using a researcher developed psychological components checklist, and the Mobile App Rating Scale (MARS). These two measures provided a robust assessment of the apps’ technical abilities and psychological principles being implemented.

Results

Five hundred eight pain management apps were identified, yet only 12 included a psychological component and were available for evaluation. On average, apps contained 8.10 out of 18 psychological components (SD = 2.77) with a MARS quality rating of 4.02 out of 5 (SD = 0.32). The most common psychological components were grounded in CBT, including psychoeducation, sleep hygiene, behavioral activation, coping skills training, and social support. Among the least commonly included components were goal setting, values, and culture/diversity. Two-thirds of the apps involved health care practitioners in their development, but independent scientific review of apps was scarce.

Conclusion

The highest scoring apps (Curable, Pathways, Vivify) are highlighted for health care practitioners who may wish to recommend mHealth technologies to their patients for pain management. Future directions for research and app development are discussed.

RÉSUMÉ

Contexte: Le fait qu’il existe des centaines d'applications de prise en charge de la douleur sur le marché canadien peut faire en sorte qu’il soit difficile pour les patients et les cliniciens de choisir une application de santé mobile (mHealth) efficace et fondée sur des données probantes, qui aborde la douleur d'un point de vue biopsychosocial.

But: Le but de cette étude est de répertorier les applications de prise en charge de la douleur disponibles sur les marchés des applications canadiens afin d'aider les cliniciens à en recommander certaines.

Méthodes: Les marchés iOS et Android ont été systématiquement consultés pour répertorier les applications de prise en charge de la douleur qui comprennent au moins une composante de base de la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) ou des thérapies fondées sur la pleine conscience et l'acceptation. Les applications sélectionnées ont été évaluées à l'aide d'une liste de vérification des composantes psychologiques élaborée par un chercheur et le Mobile App Rating Scale (MARS). Ces deux mesures ont fourni une évaluation robuste des capacités techniques et des principes psychologiques mis en œuvre.

Résultats: Cinq cent huit applications de prise en charge de la douleur ont été répertoriées, mais seulement 12 d’entre elles comprenaient une composante psychologique et étaient disponibles pour l'évaluation. En moyenne, les applications contenaient 8,10 des 18 composantes psychologiques (ÉT = 2,77) et obtenaient un score de qualité MARS de 4,02 sur 5 (ÉT = 0,32. Les composantes psychologiques les plus courantes étaient ancrées dans la TCC, y compris la psychoéducation, l'hygiéne du sommeil, l'activation comportementale, la formation aux compétences d'adaptation et le soutien social. Les composantes les moins souvent incluses étaient l'établissement d'objectifs, les valeurs et la culture/diversité. Deux-tiers des applications avaient impliqué des praticiens de la santé dans leur développement, mais peu d’entre elles avaient été soumises à un examen scientifique indépendant.

Conclusion: Les applications ayant obtenu les scores les plus élevés (Curable, Pathways, Vivify) sont mises en évidence à l’intention des praticiens des soins de santé qui peuvent souhaiter recommander des technologies de santé mobile à leurs patients pour la prise en charge de la douleur. Les orientations futures pour la recherche et le développement d'applications sont abordées.

Acknowledgment

The authors of this study thank Sage Trampleasure for her assistance with data collection.

Disclosure Statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

Supplementary Data

Supplemental data for this article can be accessed on the publisher’s website