Chronic Pain: A Case Application of a Novel Framework to Guide Interprofessional Assessment and Intervention in Primary Care

ABSTRACT

Background

Chronic pain is a complex condition that poses challenges in assessment and treatment. Primary care teams, especially in rural areas, may have a role in managing this population, providing interprofessional care to optimize patient outcomes. Tools are needed to aid these clinicians in assessing chronic pain.

Aims

The aim of this article is to present the case application of a clinical reasoning framework proposed by Walton and Elliott, which is used to identify drivers of chronic pain in a 61-year-old male patient with a remote history of spinal injury. Furthermore, it aims to demonstrate that an interprofessional, individualized intervention strategy can improve patient outcomes.

Methods

This case took place in a multidisciplinary primary care team in rural northern Ontario, Canada. An assessment was completed by the author, including collection of the patient’s history, a medication review, and the use of multiple validated patient-reported outcome measures (PROMs), all of which were used in applying the framework.

Results

Three relevant drivers of his pain experience were identified: central nociplastic, cognitive/belief, and emotional/affective. A pharmacist and social worker then used multimodal interventions to address these drivers, which yielded improvements in scores on multiple validated pain measures but also improved the patient’s self-reported quality of life.

Conclusions

A clinical reasoning framework can provide a basis for identifying drivers of chronic pain during assessment and guide primary care clinicians to targeted interventions. Broader applications of this framework by primary care providers could serve to increase capacity for managing chronic pain in Canada.

RÉSUMÉ

Contexte: La douleur chronique est une affection complexe qui pose des problèmes d’évaluation et de traitement. Les équipes de soins primaires, en particulier dans les zones rurales, peuvent jouer un rôle dans la prise en charge de cette population et fournir des soins interprofessionnels pour optimiser les résultats pour les patients. Des outils sont nécessaires pour aider ces cliniciens dans l’évaluation de la douleur chronique.

Objectifs: Le but de cet article est de présenter l’application d’un cadre de raisonnement clinique proposé par Walton et Elliott, utilisé pour déterminer les facteurs de douleur chronique, à un patient masculin âgé de 61 ans ayant des antécédents lointains de lésion de la colonne vertébrale. En outre, il vise à démontrer qu’une stratégie d’intervention interprofessionnelle et individualisée peut améliorer les résultats pour les patients.

Méthodes: Ce cas a eu lieu dans une équipe de soins primaires multidisciplinaire en milieu rural dans le nord de l’Ontario, au Canada. Une évaluation a été réalisée par l’auteur, y compris la collecte des antécédents du patient, une revue des médicaments et l’utilisation de plusieurs mesures validées des résultats rapportés par les patients, qui ont tous été utilisés dans l’application du cadre.

Résultats: Trois facteurs pertinents de son expérience de la douleur ont été répertoriés: nociplastique centralisée, cognitif/croyance, et émotionnel/affectif. Un pharmacien et un travailleur social ont ensuite eu recours à des interventions multimodales pour traiter ces facteurs, ce qui a permis d’améliorer les scores sur plusieurs mesures de douleur validées, tout en améliorant la qualité de vie autodéclarée du patient.

Conclusions: Un cadre de raisonnement clinique peut fournir une base pour déterminer les facteurs de maladies de douleur chronique lors de l’évaluation et guider les cliniciens de soins primaires vers des interventions ciblées. Des applications plus larges de ce cadre par les prestataires de soins primaires pourraient servir à accroître la capacité de prise en charge de la douleur chronique au Canada.

KEYWORDS:

• Chronic pain
• interdisciplinary treatment
• primary care
• opioids

Acknowledgments

The author thanks C. Hull, MSW, for her contribution to the care of this patient, for providing input on the description of her interventions, and for reviewing the case report for accuracy.

Disclosure Statement

No potential conflict of interest was reported by the author(s).

Informed Consent

The patient has read this case report, is satisfied with the content, and has provided informed written consent for publication.

Additional information

Funding

The author received no financial support in preparing this case report.