Variability in pulmonary function test reporting: A survey of respirologists in Canada

Abstract

Rationale: The interpretation of pulmonary function tests (PFTs) is not standardized. Many guidelines exist, both disease specific and physiologically based, which lead to variability in PFT interpretations and may impact patient care.

Objectives: We examine how respirologists in Canada interpret PFTs, what content they report and how this compares to current societal guidelines.

Methods: An anonymous survey was sent to Canadian respirology training programs and forwarded to respirologists affiliated with their city. Comparisons were made using chi-square testing and variability measured using the index of qualitative variation (IQV).

Results: There were 103 respondents; 78 (76%) were staff respirologists, representative of about 10% of practicing adult respirologists. The IQV ranged from 0.64 to 0.95 for defining obstruction and severity, bronchodilator response, lung volumes, and diffusion abnormalities and severity. No significant differences were detected between staff physicians and trainees or those in tertiary versus community practice, when defining obstruction, lung volumes and diffusion abnormalities. Pediatric respirologists were more likely (p < 0.001) to use Canadian Thoracic Society (CTS) asthma guidelines to define an obstructive defect. One specific diagnosis (p = 0.036) and a differential diagnosis (p = 0.027) were more likely to be included in a PFT summary if the ordering physician was a family physician compared to a respirologist or non-respirology specialist compared to a respirologist, respectively.

Conclusions: There is large variability in how PFTs are interpreted and summarized by respirologists in Canada. Our study highlights the need for quality assurance and development of a national consensus of reporting PFTs.

RÉSUMÉ

Justification: L’interprétation des tests de la fonction pulmonaire (TFP) n’est pas standardisée. Il existe de nombreuses lignes directrices, spécifiques à la maladie et basées sur la physiologie, ce qui entraîne une variabilité dans les interprétations de la TFP et peut avoir des répercussions sur les soins aux patients.

Objectifs: Nous examinons comment les pneumologue au Canada interprètent les TFP, quel contenu ils déclarent et comment cela se compare aux lignes directrices actuelles de la société.

Méthodes: Une enquête anonyme a été envoyée aux programmes canadiens de formation en respirologie et transmise aux respirologues affiliés à leur ville. Des comparaisons ont été faites en utilisant le test du chi carré et la variabilité a été mesurée à l’aide de l’indice de variation qualitative (IVQ).

Principaux Résultats: Il y avait 103 répondants, 78 (76 %) étaient des respirologues salariés, représentant environ 10 % des pneumologue adultes en exercice. L’IVQ variait de 0,64 à 0,95 en ce qui concerne la définition de l’obstruction et de la gravité, la réponse des bronchodilatateurs, les volumes pulmonaires et les anomalies et la gravité de la diffusion. Aucune différence significative n’a été décelée entre les médecins membres du personnel et les stagiaires ou entre ceux de la pratique tertiaire et ceux de la pratique communautaire en ce qui concerne l’obstruction, les volumes pulmonaires et les anomalies de diffusion. Les pneumologues pédiatriques étaient plus susceptibles (p < 0,001) d’utiliser les lignes directrices de la Société canadienne de thoracologie (SCT) sur l’asthme pour définir une déficience obstructive. Un diagnostic spécifique (p = 0,036) et un diagnostic différentiel (p = 0,027) étaient plus susceptibles d’être inclus dans un résumé du TFP si le médecin prescripteur était un médecin de famille comparativement à un respirologue ou un non-spécialiste en respirologie comparativement à un respirologue, respectivement.

Conclusions: Il existe une grande variabilité dans la façon dont les TFP sont interprétés et résumés par les respirologues au Canada. Notre étude souligne la nécessité d’assurer la qualité et d’élaborer un consensus national en ce qui concerne les rapports de TFP.

Keywords:

• Canada
• interpretation
• pulmonary function test
• reporting

Acknowledgments

The authors wish to thank survey respondents.

Disclosure statement

The authors report no conflict of interest.

Funding

Unfunded