![Sample our Humanities journals, sign in here to start your FREE access for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/5939/TOC-Subject-Sample-2021-Humanities.jpg"})
Abstract
During and after the Reformation, many Protestant territories in Germany established marriage courts in order both to manage and to resolve an increasing number of divorce and separation cases. Most suits for marriage separation were filed by women on the grounds of domestic violence. Violent behaviour of men was commonly accepted as a traditional means of protecting both their social reputation and their social control over the household as paterfamilias. There was, therefore, much ambiguity about where the boundary between legitimate and illegitimate violence lay. In court, female plaintiffs accordingly had recourse to Protestant moral codes to reinterpret and criminalize male attitudes which could in other contexts have been conceived of as socially acceptable. In so doing, they successfully cooperated with the civil and ecclesiastical court authorities which had a social, economic, and religious interest in domesticizing marital relations.
Notes
1 Among the most recent studies on marriage conflicts in early-modern Germany see S. Westphal et al., Venus und Vulcanus. Ehen und ihre Konflikte in der Frühen Neuzeit (München: Oldenbourg, 2011).
2 R. H. Helmholz, Marriage Litigation in Medieval England (Cambridge: Cambridge University Press, 1974, 2007), 113.
3 L. Roper, The Holy Household: Women and Morals in Reformation Augsburg (Oxford: Clarendon Press, 1989); R. Schnell, ‘Text und Geschlecht. Eine Einleitung’, in Text und Geschlecht: Mann und Frau in Eheschriften der frühen Neuzeit, ed. R. Schnell (Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1997), 32f.
4 M. Luther, On Marriage Matters, in Luther's Works, vol. 46, ed. Robert C. Shultz (Philadelphia: Fortress, 1967), 265.
5 Quoted in J. Witte, From Sacrament to Contract. Marriage, Religion, and Law in the Western Tradition (Louisville: Westminster John Knox Press, 1997), 52.
6 Witte, From Sacrament to Contract, 52. In most Protestant territories of the Holy Roman Empire, however, the consistory courts dealing with marriage conflicts were composed of both civil and clerical officials. As a pastor, Luther regularly provided instructions for individuals involved in marriage cases as well as for magistrates who had asked for legal and theological advice. See G. Ebeling, Luthers Seelsorge. Theologie in der Vielfalt der Lebenssituationen an seinen Briefen dargestellt (Tübingen: Mohr Siebeck, 1997), 108–16.
7 Luther legitimated his argument by referencing scriptural passages (Matthew 5:32; 19:9) which accepted adultery as the sole legitimate reason for divorce. See Ebeling, Luthers Seelsorge, 118, 119, n. 60.
8 H. Dieterich, Das protestantische Eherecht in Deutschland bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts, Jus Ecclesiasticum, 10 (München: Claudius, 1970), 73, also n. 344.
9 Ebeling, Luthers Seelsorge, 118, 122.
10 Scholarship generally divides Protestant divorce law into a ‘strict’ and a ‘moderate’ school of interpretation. Luther is commonly considered a supporter of more strict interpretation. See Westphal, Venus und Vulcanus, 195; Dieterich, Das protestantische Eherecht, 73, n. 350.
11 M. Luther, Sermon on the Mount and the Magnificat, in Luther's Works, vol. 21, ed. Jaroslav Pelikan et al. (Saint Louis: Concordia, 1956), 94.
12 1 Cor 7:12–17. See L. Gerosa, Canon Law (Münster: LIT, 2002) 210 f.; H. Selderhuis, Marriage and Divorce in the Thought of Martin Bucer. Trans. John Vriend and Lyle D. Bierma, Sixteenth Century Essays & Studies, 48 (Kirksville: Thomas Jefferson University Press, 1999), 21.
13 Dieterich, Das protestantische Eherecht, 71.
14 Dieterich, Das protestantische Eherecht, 106–108.
15 On the significance of Roman law in the Reformation period see M. Schmoeckel, Das Recht der Reformation. Die epistemologische Revolution der Wissenschaft und die Spaltung der Rechtsordnung in der Frühen Neuzeit (Tübingen: Mohr Siebeck, 2014), esp. 80–85. Further admissible grounds for divorce in Roman law apart from adultery were, for example, the wife's feasting without consent of her spouse, the absence of the wife at night, seizure of either spouse, attempts by one spouse to kill the other, political agitation against the Empire, sexual impotence, and insanity. See A. Sprengler-Ruppenthal, ‘Zur Rezeption des Römischen Rechts im Eherecht der Reformatoren’, in Gesammelte Aufsätze. Zu den Kirchenordnungen des 16. Jahrhunderts, ed. M. Hechel, Jus Ecclesiasticum, 74 (Tübingen: Mohr Siebeck, 2004 [1982]), 213. See also J. Brundage, Law, Sex, and Christian Society in Medieval Europe (Chicago: The University of Chicago Press, 1990 [1987]), 39.
16 Dieterich, Das protestantische Eherecht, 238 f.
17 J. Ruff, Violence in Early-modern Europe 1500–1800 (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), 132.
18 Dieterich, Das protestantische Eherecht, 240; R. Kingdon, Adultery and Divorce in Calvin's Geneva, Harvard Historical Studies 118 (Cambridge: Harvard University Press, 1995), 8.
19 [Lutheran Church Ordinance for the County of Lippe, Spiegelberg, and Pyrmont] (1538), Archives of North Rhine-Westphalia / Ostwestfalen-Lippe [hereafter LA NRW OWL], MS L 65, no. 4, f. 25r.
20 [Lutheran Church Ordinance for the County of Lippe, Spiegelberg, and Pyrmont] (1571), in Landesverordnungen der Grafschaft Lippe, vol. 1 (Lemgo, 1779), 1–172 [hereafter Church Ordinance 1571]; [Reformed Church Ordinance for the County of Lippe] (1684), in Landesverordnungen der Grafschaft Lippe, vol. 1 (Lemgo, 1779), 498–684 [hereafter Church Ordinance 1684].
21 Consistory Ordinance of Lippe (1600), in Landesverordnungen der Grafschaft Lippe, vol. 1 (Lemgo, 1779), 317 [hereafter Consistory Ordinance 1600].
22 Consistory Ordinance 1600.
23 A. Griesebner and M. Mommerz, ‘Fragile Liebschaften? Methodologische Anmerkungen zum Verhältnis zwischen historischer Kriminalitätsforschung und Geschlechtergeschichte’, in Kriminalitätsgeschichte. Beiträge zur Sozial- und Kulturgeschichte der Vormoderne, ed. A. Blauert and G. Schwerhoff (Konstanz: Universitätsverlag Konstanz, 2000), 217 f.
24 Cf. P. Oestmann, ‘Rechtsvielfalt’, in Gewohnheit, Gebot, Gesetz. Normativität in Geschichte und Gegenwart: eine Einführung, ed. N. Jansen and P. Oestmann (Tübingen: Mohr Siebeck, 2011), 110.
25 Johann Ernst Scheele, father of Ursula Dorothea Scheele, versus Philipp Hermann Eickmeyer (1691), in Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 1646: wie ein Hund.
26 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 1646: es ist aber erweislich, daß nicht Ich, sondern vielmehr sie selbst hierzu uhrsach gegeben, in dem sie sich mit bezeigter Eigensinnigkeit meinen erinnerungen wiedersetzet […] mit dem gesinde in stetigem unfriede gelebet […] zu geschweigen, wie sie sonsten der haushaltung nicht als deren schuldigkeit erfordert hette, vorgestanden.
27 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 2529 (1719): braun, blau und blutrünstig.
28 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 7 (1719): worauff ich ihr ex justo dolore eine mittelmäßige ohrfeigen […] versetzet; Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 2410 (1719–1720): wan sie mich […] heßlich aus gescholten, ihr woll eine ohrfeige aus ungedult gereichet, in meinung sie dadurch zu corrigiren.
29 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 2410 (1719–1720): inmaßen so woll die göttl[iche] als menschliche Verordnung erfordert, daß der frauen wille des Mannes willen soll unterworffen seyn.
30 See Ephesians 5:22; Colossians 3:18.
31 A substantial overview is S. Meder, Rechtsgeschichte. Eine Einführung, 5th ed. (Wien, Köln and Weimar: Böhlau, 2014), 39 ff.
32 See M. Dinges, ‘Ehre und Geschlecht in der Frühen Neuzeit’, in Ehrkonzepte in der Frühen Neuzeit. Identitäten und Abgrenzungen, ed. S. Backmann et al., Colloquia Augustana, 8 (Berlin: Akademie, 1998).
33 M. Hohkamp, ‘Häusliche Gewalt. Beispiele aus einer ländlichen Region des mittleren Schwarzwaldes im 18. Jahrhundert’, in Physische Gewalt. Studien zur Geschichte der Neuzeit, ed. T. Lindenberger and A. Lüdtke (Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1996), 300; M. Frank, Dörfliche Gesellschaft und Kriminalität. Das Fallbeispiel Lippe 1650–1800 (Paderborn: Ferdinand Schöningh, 1995), 242.
34 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 1203 (1625).
35 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 22 (1673–1674); unmenschlichen schläge.
36 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 1645 (1687–1691): ich habe in dieser geringen zeit ein solch elendt gehabt, daß ich […] wollte lieber thod sein alß also leben.
37 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 1646 (1691).
38 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 2037 (1705–1706): Tyrann und grausamer teuffel.
39 On the significance of blood as a marker for the intolerable abuse of authority (tyrannus), see M. Hohkamp, ‘Grausamkeit blutet, Gerechtigkeit zwackt. Überlegungen zu Grenzziehungen zwischen legitimer und nicht-legitimer Gewalt’, in Streitkulturen. Gewalt, Konflikt und Kommunikation in der ländlichen Gesellschaft (16.-19. Jahrhundert), ed. M. Eriksson and B. Krug-Richter, Potsdamer Studien zur Geschichte der ländlichen Gesellschaft, 2 (Köln, Weimar and Wien: Böhlau, 2003), 59–79.
40 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 2037 (1705–1706).
41 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 2037 (1705–1706): böse gewohnheit.
42 Dinges, ‘Ehre und Geschlecht’, 140.
43 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 2399 (1615).
44 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 95 (1685–1686): korn […] aus dem hause weggebracht, heimlich und alleine hüner geschlachtet [und] gegessen, [und] brodt für geld zu verkaufen sich geweigert habe.
45 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 1203 (1625).
46 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 1645 (1687–1691): Gottloser Ehemanne.
47 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 2399 (1615): unchristlichen verhalttens.
48 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 2529 (1719): und ich also zu Chr[ist]licher ruhe wieder gelangen möge.
49 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 95 (1685–1686): und sich also ganz unchristlich gegen mich verhalte.
50 Church Ordinance 1571, 16, 21; Church Ordinance 1684, 633: Gottes Zorn.
51 Church Ordinance 1571, 16: Unchristen und gotlose Heiden.
52 Records of the Consistory Court, LA NRW OWL, MS L 85, no. 2037 (1705–1706): ein wachendes auge […] zu haben.
53 Dinges, ‘Ehre und Geschlecht’, 131.
54 Church Ordinance 1571, 16.
55 For similar results in early-modern Schleswig-Holstein see A. Lutz, Ehepaare vor Gericht, Geschichte und Geschlechter 51 (Frankfurt/M: Campus, 2006), 243.
56 Similar results for early-modern Bern are provided by H. R. Schmidt, ‘Hausväter vor Gericht. Der Patriarchalismus als zweischneidiges Schwert’, in Hausväter, Priester, Kastraten. Zur Konstruktion von Männlichkeit in Spätmittelalter und Früher Neuzeit, ed. M. Dinges (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1998), 213–36. For south-western Germany cf. T. M. Safely, Let No Man Put Asunder. The Control of Marriage in the German Southwest. A Comparative Study, 1550–1650 (Kirksville, MO: Sixteenth Century Journal Publishers, 1984).
57 Cf. M. Dinges, Hausväter, Priester, Kastraten. Zur Konstruktion von Männlichkeit in Spätmittelalter und Früher Neuzeit (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1998). Sometimes the term ‘hegemonic masculinity’ is used, referring to the sociological concept of R. W. Connell, who considers ‘masculinity’ as the essential structural moment in the development of the modern gender order, which dates back to the later Middle Ages. See R. W. Connell, Masculinities (Cambridge: Blackwell Publishers, 1995), esp. 185–203.