Operating Hatcheries within an Ecosystem Context Using the Adaptive Stocking Concept

Abstract

Annual differences in ecological interactions between hatchery origin fish and the taxa that interact with them should be considered when managing hatcheries because of the potential for impacts to target and non-target taxa (i.e., taxa that are not the target of a management action). A major component of the traditional hatchery paradigm is to release approximately the same number of fish of the same species every year from the same location(s) regardless of ecological conditions. This paradigm occurs in integrated and segregated hatchery programs and generally ignores ecological feedback mechanisms within the environment that can reduce survival of hatchery and wild fish. In addition, it assumes that the carrying capacity of the environment is static and underseeded, which if incorrect can result in replacement of wild fish by hatchery con-specifics. Furthermore, practitioners of the paradigm may not consider impacts to other species that are not the target of enhancement or assumes impacts to be acceptable. To address these issues, I describe an alternative approach that prescribes stocking in places and times when: (1) ecosystem indicators suggest that risks to non-target taxa are acceptable, (2) the environment is near or below carrying capacity or density-dependent impacts are considered acceptable, and (3) ecological feedback mechanisms are in a desirable state. Indicators can also be used to refine fish rearing and stocking practices to enhance ecosystem benefits. According to this concept, fish would not be stocked in places and at times where ecosystem indicators are unfavorable. Although there are many potential ecological, genetic, and economic benefits of context-specific hatchery releases, the concept should be tested before it is applied broadly. This concept may be untenable in areas with legally-mandated release locations and numbers, or unnecessary for hatchery programs where all management goals are met.

Resumen

Las diferencias anuales en las interacciones entre peces cultivados y los taxa que con ellos interactúan, deben ser consideradas en el manejo de criaderos ya que existen impactos potenciales en los taxa objetivo y no objetivo (taxa que no son objetivo de las acciones de manejo). Un componente importante del paradigma tradicional de la crianza es liberar aproximadamente el mismo número de peces de la misma especie cada año en las mismas localidades, independientemente de las condiciones ecológicas. Este paradigma se observa en los programas de criaderos integrados y segregados y generalmente se ignoran los mecanismos ecológicos de retroalimentación con el ambiente que pudieran reducir la sobrevivencia tanto de peces criados como silvestres. Así mismo se asume que la capacidad de carga del ambiente es constante lo cual, de ser incorrecto, puede resultar en una sustitución de peces silvestres por con-específicos cultivados. Más aún, los simpatizantes de este paradigma pueden pasar por alto el impacto sobre especies no objetivo o asumir que los impactos son aceptables. Para atender estos problemas, aquí se describe un enfoque alternativo que prescribe las existencias en tiempo y espacio cuando: (1) los indicadores de ecosistema sugieran que el riesgo sobre taxa no objetivo sean aceptables, (2) el ambiente esté cerca o debajo de la capacidad de carga o los impactos denso dependientes sean considerados como aceptables, y (3) los mecanismos ecológicos de retroalimentación se encuentren en un estado deseable. Los indicadores también pueden usarse en las prácticas de crianza y estabulación para coadyuvar los beneficios a nivel ecosistema. De acuerdo a este concepto, los peces no se estabularán en lugares y tiempos cuando los indicadores del ecosistema sean desfavorables. No obstante que existen muchos potenciales beneficios ecológicos, genéticos y económicos asociados a prácticas particulares de liberación, este concepto debiera ser probado antes de aplicarlo de manera amplia. Dicho concepto puede resultar insostenible en cantidades y sitios de liberación legalmente establecidos, o innecesario en programas de crianza en los que todas las metas de manejo han sido cumplidas.