![Sample our Health and Social Care journals, sign in here to start your FREE access for 14 days]({"type":"image" , "src" : "/sda/5938/TOC-Subject-Sample-2021-Health-Social-Care.jpg"})
Abstract
Both auditory-evoked magnetic fields (AEMF) and auditory-evoked potentials (AEP) mainly consist of three peaks with latencies of about 50, 100 and 160 ms. Comparison of responses to ipsilateral, contralateral and binaural stimulation yields no significant amplitude or latency differences of the AEP peaks whereas the simultaneously recorded AEMF peaks exhibit a 10 ms shorter latency and an approximately 38% greater amplitude for contralateral versus ipsilateral stimulation. This fact can be due to differences in the strength, location (especially the depth) and the direction of the dipole source, and a decision cannot be made considering the data recorded from just one position. Another finding is that binaural stimulation reduces the peak amplitudes by approximately 25% compared with contralateral stimulation. This result indicates some kind of interference between the ipsilateral and contralateral pathways ('binaural interaction').
Les champs magnétiques évoqués auditifs (CMEA) et les potentiels évoqués auditifs (PEA) consistent tous les deux principalement en trois pics de latences d'environ 50,100 et 160 ms. La comparaison des réponses à des stimulations ipsilatérales, controlatérales et binaurales ne montre pas de différences significatives dans les amplitudes et les latences des pics des PEA, tandis que les CMEA enregistrés simultanément présentent une latence plus courte d'environ 10 ms et une amplitude approximativement 38% plus grande pour des stimulations controlatérales par rapport aux stimulations ipsilatérales. Ce fait peut ětre dü à des différences dans l'intensité, la localisation (spécialement la profondeur) et la direction du dipöle source, et on ne peut pas conclure en considérant les enregistrements à partir d'un seul point. Une autre observation est que la stimulation binaurale diminue les amplitudes maximales d'environ 25% par rapport à la stimulation controlatérale. Ce résultat suggère une sorte d'interférence entre les voies ipsilatérales et controlatérales («interaction binaurale»).
