A Comparison of Two-Channel and Single-Channel Compression Hearing Aids: Comparaison de prothèses acoustiques avec compression à un et deux canaux

Abstract

Eight subjects with bilateral sensorineural hearing losses took part in a trial comparing listening unaided with listening binaurally through two types of hearing aid, aid A and aid B. Both aids incorporated slow-acting automatic gain control (AGC) operating on the whole speech signal. However, aid A also incorporated two-channel syllabic compression. The two aids were chosen to be as similar as possible in other respects, and both were worn behind the ear. Subjects were tested in a counter-balanced order, and had at least 2 weeks of everyday experience with each aid before testing took place. Performance was evaluated in three ways: by measuring speech intelligibility in quiet for sentences at three peak sound levels, 55, 70 and 85 dB SPL; by measuring the level of speech required for 50% intelligibility (called the SRT) of sentences in two levels of speech-shaped noise, 60 and 75 dB SPL; and by administering questionnaires about experience with the aids in everyday life. Both aid A and aid B improved the intelligibility of speech in quiet relative to unaided listening, particularly at the lowest sound level. However, aid A gave lower (i.e., superior) SRTs in speech-shaped noise than aid B or unaided listening. The questionnaires also indicated that aid A gave better performance in noisy situations. The results strongly suggest that two-channel syllabic compression, combined with slow-acting AGC operating on the whole speech signal, can give superior results to slow-acting AGC alone, particularly in noisy situations.

Huit sujets atteints de surdité de perception bilaté-rale ont pris part à une étude comparant l'audition sans appareillage et avec appareillage binaural, à l'aide de deux types de prothèse, A et B. Les deux prothèses possédaient un dispositif de contro˘le automatique de volume (CAV) à action lente portant sur tout le signal vocal. La prothèse A disposait en plus d'une compression syllabique à deux canaux. Les deux prothèses étaient par ailleurs aussi semblables que possible, et chacune fut portée derrière le pavilion. Les sujets ont été testés dans un ordre équilibré, après avoir porté chaque appareil quotidiennement pendant au moins 2 semaines. Les résultats ont été évalués de trois façons: 1) en mesurant l'intelligibilité de phrases dans le silence à 3 niveaux sonores 55,70 et 85 dB SPL; 2) en mesurant l'intensité requise pour une intelligibilité à 50% de phrases entendues dans du bruit de 60 et 75 dB SPL, possedant les caractéristiques fréquencielles de la parole; 3) en faisant remplir un questionnaire aux malades sur l'intérět de la prothèse dans la vie de tous les jours. Les deux types de prothèse A et B ont amélioré l'intelligibilité de la parole dans le silence par rapport à l'écoute sans appareil, notamment à faible intensité. La prothèse A donna un meilleur seuil d'in-telligibilité dans le bruit caiqué sur la parole que la prothèse B. D'après les questionnaires, les performances de la prothèse A dans les conditions bruyantes sont elles aussi meilleures. II appparaiˇt done que la combinaison d'une compression syllabique à deux canaux et d'un CAV à action lente sur l'ensemble de la parole donne de meilleurs resultats que le CAV seul, en par-ticulier dans le bruit.

Key Words:

• Hearing aids
• Compression
• Automatic gain control
• Speech intelligibility
• Multichannel compression
• Noise