Fair and effective multilateralism in the post-Copenhagen climate negotiations

Abstract

Copenhagen failed to agree a new legal treaty, and fragmentation is now a possible scenario. What options exist for a fair and effective multilateralism that might bring about the next turning point? Possible changes are considered in the context of the ‘how, what, where and who’ of multilateral climate negotiations. Fair process is crucial to an acceptable outcome. In order to increase effectiveness, multilateralism may need to define contributions from smaller groups, on a representative basis. The functions of other fora must be to build common understanding, whereas decisions and agreements are negotiated under the UNFCCC and its instruments. Reorganization of work within the UNFCCC will need to enhance its catalytic role, including how it supports domestic action. A mix of processes is needed to speed up the pace of decision-making, combining well-established UN procedures with some innovative ideas including those from the theory and practice in other multilateral environmental agreements. A review in 2015 must increase ambition. We need to invest in the UNFCCC, which remains the only legitimate, fully inclusive forum. Only a legally binding agreement ensures that others also act (‘fair’) and a binding nature is the best assurance of implementation (‘effective’). Equity demands a fair and effective outcome.

L'ambition pour un nouveau traité légal a échoué à Copenhague, rendant possible l'émergence d'un régime international fragmenté. Quelles sont les options qui existent pour faire en sorte qu'un multilatéralisme véritable et équitable définisse le prochain point déterminant? Certains changements dans les négociations multilatérales sur le climat sont analysés, en fonction du comment, quoi, où, et qui. Un processus juste est clé pour un résultat acceptable. Le multilatéralisme devrait reconnaître, a dessin d'accroitre l'efficacité, la contribution des groupes plus petits, sur la base de la représentation. Le but des autres forums serait de faciliter une compréhension commune tandis que les décisions et les accords sont négociés dans le cadre de la CCNUCC et de ses instruments. Ce rôle catalyseur serait renforcé par la réorganisation des tâches au sein de la CCNUCC, y compris dans son rôle de soutien aux actions domestiques. Le rythme de la prise de décision serait renforcé par un mélange de processus, alliant les processus des NU bien établis avec des idées innovantes comme celles apparaissant dans la définition de les principes et la mise en pratique dans le cadre d'autres accords environnementaux multilatéraux. La révision de 2015 doit alimenter davantage d'ambition. Nous devons investir dans la CCNUCC celle-ci demeurant le seul forum légitime et entièrement inclusif. Seul un accord réglementaire peut garantir la prise d'action des autres acteurs (équité) et la nature réglementaire est la meilleure garantie de mise en oeuvre (caractère effectif). Pour qu'il y ait équité il faut un bilan juste et effectif.

Keywords:

• climate negotiations
• COP-15
• Kyoto Protocol
• multilateralism
• post-Copenhagen
• UNFCCC

Mots clés:

• CCNUCC
• COP15
• multilatéralisme
• négociations sur le climat
• post Copenhague
• protocole de Kyoto