The architecture of the global climate regime: a top-down perspective

Abstract

This article argues that a legally binding, multilateral agreement is a necessary condition for achieving the highest levels of greenhouse gas (GHG) emission reductions consistent with limiting warming to below either 2°C or below 1.5°C. Clear legally binding commitments within a multilaterally agreed process with strong legal and institutional characteristics are needed to give countries the confidence that their economic interests are being fairly and equally treated. Common accounting rules are needed for comparability of effort, and in order to protect environmental integrity, to demonstrate transparency, for effective monitoring, reporting and verification (MRV) of emissions and actions, and to facilitate and support a strong international carbon market. Securing full implementation will depend, in part, on the strength of an agreement's compliance mechanism. The Copenhagen Accord, by itself, represents a quintessential ‘bottom-up’/‘pledge and review’ approach. It is open to interpretation whether the Accord can become a stepping stone on the way to strengthening the legally binding, multilateral framework to fight climate change, building on both the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) and the Kyoto Protocol, or whether it will lead to the unravelling and fragmentation of all that has been built up to date. Legal architecture choices made in 2010 and beyond are likely to be determinative.

Il a été postulé qu'un accord multilatéral juridiquement contraignant, est une condition essentielle pour atteindre les niveaux de réduction des émissions de gaz à effet de serre les plus élevés, en accord avec les objectifs de limitation du réchauffement au-dessous de 2°C ou 1.5°C. Pour rassurer les pays que leurs intérêts économiques sont traités de manière juste et équitable, il faut des engagements clairs et juridiquement contraignants au sein d'un processus multilatéral convenu aux caractéristiques institutionnelles juridiques fortes. Il faut des règles de compatibilité communes pour la comparaison des efforts, la protection de l'environnement, la transparence, le suivi effectif, le reporting et la vérification des émissions et les actions, ainsi que pour faciliter et soutenir un marché international du carbone fort. Une mise en oeuvre complète dépendra en partie de la force du mécanisme de conformité de l'accord. L'accord de Copenhague, en lui-même représente une approche ascendante/basée sur des engagements recommandés mais non contraignants « pledge and review ». Le fait que l'accord puisse devenir un tremplin pour le renforcement d'un cadre multilatéral de lutte contre le changement climatique, contraignant juridiquement, construit sur la CCNUCC et le protocole de Kyoto est sujet a négociation, ainsi que de savoir s'il entraínera une décomposition et fragmentation de tout ce qui a été construit jusqu'ici. Le choix d'architecture juridique fait en 2010 et au-delà sera probablement déterminant.

Keywords:

• climate negotiations
• climate regimes
• climate targets
• COP-16
• international cooperation
• multilateralism
• post-Copenhagen

Mots clés:

• cibles climatiques
• coopération internationale
• COP-16
• multilatéralisme
• négociations sur le climat
• post Copenhague
• régimes climatiques