Assessment of welfare in pigs

Abstract

According to the definition given by Appleby (1996), animal welfare represents the state of well-being brought about by meeting the physical, environmental, nutritional, behavioural and social needs of the animal or groups of animals under the care, supervision or influence of people. Suitable husbandry techniques and disease control (in which man is directly involved) may satisfy an animal’s physical, environmental and nutritive needs. However, it cannot be stated that people’s supervision or influence always guarantee the satisfaction of behavioural and social needs. Thus, special attention must be paid to these factors in intensive husbandry.

This paper calls attention to the main factors characterizing pig welfare on the basis of productive, physiological, pathological and behavioural indicators; to the behavioural needs, which are characterised by several peculiar traits (it is noteworthy that, since the beginning, all categories of reared pigs have been involved in welfare legislation); to all categories of pigs that often show the effects of negative stimuli on their behaviour (limitations, variations); to the main critical points on the farm likely to cause welfare impairment or stress including buildings, inner facilities, space allowance, microclimate, lighting systems, environmental stressors, feeding management, mutilations, weaning, social factors, and stockmanship; and to environmental stressors including dust, odours (especially ammonia) and noises. This paper takes into account sources, effects and possible solutions for noises; the positive effect of fibrous feeding; environmental enrichment and other possible techniques for improving social status and for preventing/reducing stereotypic behaviour and abnormal reactions (e.g. tail biting).

The scientific/objective evaluation of welfare for intensively reared pigs may be carried out by means of direct observation of the animals themselves (animal-based or encompassing performance or output criteria), as well as through examinations of a structural nature (design or resource-based, or derived from engineering or input criteria). Preference should be given to the former since they are can be better adapted to the different pig categories and management systems. Design criteria, on the other hand, are easier to evaluate and they should integrate animal criteria. Thus, the most correct protocols for on-farm evaluation of pig welfare should involve both animal-based criteria and design criteria. Examples of both criteria are reported herein.

In extensive farming which includes (although somewhat improperly) outdoor and organic farming, achieving a good level of welfare is one of the declared objectives. However, there are several causes of welfare impairment that can be successfully overcome only if highly professional workers are employed: unfavourable climate, parasitic diseases, intake of plants containing poisons or anti-nutritional factors, high piglet mortality.

Riassunto

Secondo la definizione di Appleby del 1996, il benessere animale rappresenta il soddisfacimento dei bisogni fisici, ambientali, nutritivi, comportamentali e sociali dell’animale o di gruppi di animali sotto la cura, la supervisione o l’influenza delle persone. Se il ricorso ad accurate tecnologie di allevamento e il controllo delle patologie (dirette conseguenze del coinvolgimento dell’uomo) possono essere adeguati a soddisfare i bisogni fisici, ambientali e nutritivi degli animali, non è certo che la supervisione o l’influenza delle persone siano adeguate a garantire il soddisfacimento dei bisogni comportamentali e sociali. Nell’allevamento intensivo odierno, quindi, sono soprattutto questi aspetti a richiedere la massima considerazione.

Nel testo viene posta attenzione agli elementi che caratterizzano il benessere (basati su indicatori produttivi, fisiologici, patologici e comportamentali); al fatto che il suino presenti elevate esigenze comportamentali, che si traducono in numerose impronte caratteristiche (emblematico che sia l’unico caso di estensione delle normative di legge sul benessere, fin dall’inizio, a tutte le categorie produttive), e mostri frequentemente effetti negativi sul repertorio comportamentale (limitazioni e variazioni) in tutte le ca-tegorie; ai principali punti critici in allevamento (potenzialmente in grado di provocare riduzione del benessere o stress): edifici, strutturazione interna, substrato, superficie unitaria, microclima, illuminazione, stressor ambientali tra cui polveri, odori da gas nocivi (ammoniaca in primis) e rumori (particolarmente sottovalutati), management alimentare, mutilazioni, svezzamento, aspetti sociali, personale. Vengono esaminati, per i rumori, fonti, effetti e possibili soluzioni; per l’alimentazione, gli effetti benefici della fi-bra; per gli aspetti sociali e per impedire/ridurre le stereotipie e le anomalie reattive (tra cui caudofagia), l’arricchimento ambientale e altri possibili provvedimenti per un adeguato benessere.

La valutazione oggettiva del benessere dei suini in allevamento intensivo può essere condotta sia attraverso riscontri direttamente rilevati sugli animali (animal-based o performance o output criteria), sia attraverso rilievi di natura strutturale (design o engineering o input criteria): la preferenza dovrebbe essere accordata ai primi, in quanto meglio adattabili alle differenti categorie dei suini e al diverso management aziendale, mentre i secondi, più facili da controllare ma meno flessibili, possono efficacemente integrarli. L’indirizzo più valido e convincente, al fine della compilazione di protocolli per la valutazione aziendale del benessere dei suini, dovrebbe quindi essere rappresentato da una proficua integrazione tra animal-based criteria e design criteria. Il lavoro riporta esempi di entrambi.

Nell’allevamento estensivo, in cui vengono ricompresi non del tutto propriamente l’allevamento all’aperto e l’allevamento biologico, l’ottenimento di un buon livello di benessere è tra gli obiettivi dichiarati, ma le cause di riduzione del benessere, a fianco di effetti positivi ottenibili solo con elevata professionalità degli addetti, sono numerose: esposizione a condizioni climatiche sfavorevoli, infezioni parassitarie, ingestione di specie vegetali tossiche o contenenti fattori antinutrizionali in caso di pascolamento, elevata mortalità dei suinetti.

Key words:

• Pig
• Behaviour
• Welfare
• Design criteria
• Animal-based criteria

Parole chiave::

• Suini
• Comportamento
• Benessere
• Criteri strutturali
• Valutazioni sugli animali