Model to evaluate welfare in dairy cow farms

Abstract

The assessment of herd welfare is a scientific discipline that is rapidly developing. The scientific community plays an important role in delivering appropriate, repeatable, valid and feasible models for this assessment. Unfortunately, there are different feelings regarding the welfare of animals and it is imperative for its assessment that certain agreement on the meaning of animal welfare is accepted. Then it is necessary to look at the goals of the models of welfare assessment because different goals require a different combination of welfare indicators.

The different models for welfare assessment can be categorized broadly into research, legislative requirements, certification systems, and advisory/management tools. These models may have various goals: quantification of welfare, provision of welfare assurance or welfare management. However, it is widely accepted that welfare is best assessed with multiple different measures; therefore, a welfare assessment model for a livestock herd can include two types of measure: a description of the housing system and management (indirect indicators) and data recording on how the animals react to the system (direct indicators). The first type provides information on risk factors for welfare problems. Direct measures on the animals provide information on their response to the environment and are more direct measures of welfare than their counterparts, but direct welfare indicators alone do not point out the causes of impaired welfare. Because welfare is a complex construct, different approaches for the aggregation of the different aspects of welfare have been proposed, although the aggregation in an overall welfare value is not sufficient. The thresholds between acceptable and unacceptable welfare levels have to be included in the model of welfare assessment but it seems useful to set certain minimum standards for each single welfare aspect. Afterward, judging the validity of a common welfare assessment model is important. In addition to considering its aim and the fact that a gold standard for animal welfare does not exist, it aids in identifying some widely accepted reference parameters which cannot be utilized in the field (i.e. ACTH challenge, immune system parameters, etc.), but which can be utilized to validate the field models. A new model has been recently set up in our Institute, which is based on many environmental factors included into two clusters: life conditions and feeding. A further cluster considers the animal responses in general and to the previous factors; specific indicators of behavioural, physiological, performance and health type have been included in this last cluster.

Riassunto

La valutazione del benessere degli animali allevati è una disciplina scientifica in rapida crescita. La comunità scientifica svolge un ruolo importante nello sviluppo di sistemi di valutazione appropriati, ripetibili, validi ed applicabili. Tuttavia il termine benessere viene definito ed affrontato in modi diversi ed è imperativo, per la sua valutazione, che si giunga ad una minima condivisione sul significato di benessere animale. È quindi necessario prendere in considerazione gli obiettivi del sistema di valutazione, dal momento che obiettivi diversi vengono raggiunti con differenti combinazioni di indicatori di benessere.

I diversi metodi per la valutazione del benessere si possono classificare come strumenti per la ricerca, per esigenze normative, per la certificazione e per l’assistenza tecnica. Questi metodi possono avere diversi obiettivi: quantificazione del benessere, miglioramento del benessere e sua gestione. È ampiamente accettato che una più accurata valutazione del benessere si ottiene con una combinazione di differenti tipi di rilievo. In un modello di valutazione del benessere a livello di allevamento si possono includere due tipologie di rilievo: descrizione del sistema di allevamento e del suo management (indicatori indiretti); risposta degli animali alle condizioni in cui vengono allevati (indicatori diretti). Gli indicatori indiretti forniscono informazioni sui fattori di rischio per i problemi del benessere. I rilievi sugli animali rappresentano una misura più diretta del benessere rispetto a quella ottenuta con gli indicatori indiretti, tuttavia l’impiego dei soli indicatori diretti non consente di evidenziare le cause di riduzione del benessere. Dal momento che il benessere è una variabile multidimensionale, sono stati proposti differenti approcci per l’aggregazione dei diversi aspetti del benessere in un valore complessivo, tuttavia l’aggregazione in un valore complessivo non è sufficiente. Occorre includere nel modello livelli soglia in termini di benessere accettabile e non accettabile, fissando anche standard minimi per i singoli aspetti del benessere. Per giudicare infine la validità di un comune modello di valutazione del benessere, tenendo presente gli obiettivi del modello e consci che non esiste un “gold standard” per il benessere, occorre identificare alcuni parametri di riferimento che non possono essere utilizzati nel modello comune di campo a causa dei costi (es. risposta a stimolazione con ACTH, parametri del sistema immunitario, ecc.), da usare per la fase di validazione. Un nuovo modello è stato recentemente proposto nel nostro Istituto, basato su indicatori indiretti inclusi in due cluster: allevamento ed alimentazione. Un terzo cluster prende in considerazione la risposta degli animali, utilizzando specifici indicatori comportamentali, fisiologici, produttivi e sanitari.

Key Words:

• Animal welfare
• Welfare evaluation
• Dairy cows
• Welfare assessment model

Parole chiave::

• Benessere animale
• Valutazione del benessere
• Bovine da latte
• Modello per misurare il benessere